Форум » » Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 » Ответить
Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14
Carc: Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 Вот здесь достойный и внушительный список, что не только бум делать, но и уже сделано Варианты: 1) Выбор мультикатегорий. Т.е. возможность назначать одной странице сколь угодно категорий. Очень давно запланировано было (вот кстати была дискуссия), проведен некоторый анализ, и в общих чертах есть примерное представление как такой мульти-выбор сделать.Может быть полезно Тем у кого весьма объемистые документы, в которых очень много разных разделов. Это поможет разносить страницы по разным типам, и потом работать с разными выборками, используя механизм фильтров. Сомнения: а не выйдет ли из этого уж слишком сложный механизм категоризации, тегов?!?! Все для тегов - вещь сама в себе может получиться. Т.к. сама по себе сложная категоризация будет требовать столько внимания, и столько времени - что никто толком и пользоваться не будет. 2) Панель расширенной навигации Update: уже сделано в версии 9.15 Некая панель, которая позволит переходить не только к отдельным страницам, но и к определенным фрагментам текста. Некоторый набросок есть, но все это вызывает массу вопросов. Что именно, когда и как там должно отображаться: Уже сделано в версии 9.15 только фрагменты текста активной страницы (а чем соседняя страница хуже) закладки на фрагменты текста и соседних страниц (а если их много, то не слишком ли будет перегружена такая панель навигации). В общем, тут очень много вопросов к приверженцам этой затеи - а как собственно это будет использоваться и для чего? Какую задачу решать? Тут же вот какое дело: если в такой панели навигации мало возможностей перехода к нужной части (фрагмент текста, соседняя страница, вообще соседние документы) - то и толку от такой панели ну практически никакой. Но, с другой стороны, если в панели навигации слишком много вариантов перехода - то это уже бардак, в ней черт разберешься - пока вглядишься куда переходить... Ага! Какая ж это быстрая навигация если она требует такого внимания и такого времени пользователя для работы!?! Так что такая панель навигации это большой вопрос к пользователям, которым это нужно. Для чего это будет использоваться и какие самые-самые основные цели: навигация в пределах страницы (см. на букмарки в контекстном меню редактора текста), в пределах документа? - смотрим на меню Закладки, нечто среднее - тогда между чем и до какой степени среднее. PS: есть предложение закладки внутри текста переименовать в обычную кальку с английского - букмарки (boookmarks). Ну их нафиг эти "закладки" - в данном случае английский значительно, как ни странно богаче в области терминологии: Favorites, Bookmarks, Tabs - а у нас всё "закладки" да "вкладки" - запутать можно запросто. 3) Хм... Ваши предложения?
Ответов - 98, стр:
1 2 3 4 5 All
patris: 1st. idea: Why not start by improving the current Editor, a basic and simple RTF-Text Editor to a full Word Processor. (including page breaks, rules, full paragraph formatting, full creation of Tables, etc.., etc,. etc.), this would raise the level of application and other demanding users could use the program. 2nd. idea: Re-structuring the architecture of the database to support the creation and management of "TreeTabs" (independent trees belonging to the same database). -------------------------------------------- Tree Database -------------------------------------------- Tab1 Tab2 Tab3 Tab "n" patris Windows Vista SP2
YMP: patris пишет: Why not start by improving the current Editor, a basic and simple RTF-Text Editor to a full Word Processor. Probably because Carc is not Microsoft Corporation but a single person with only one life.
patris: Hi YMP, You wrote: Probably because Carc is not Microsoft Corporation but a single person with only one life. Well, I'm not requiring a MS-Word version 2010, only wish that the TextEditor is enhanced to a level close to a good word processor, Nothing that a good programmer and developer, as Carc, could do with existing libraries and tools in the software market. So, Why stay with a simple TextEditor if you can have a good a reasonable word processor? Regards , patris
YMP: patris пишет: Well, I'm not requiring a MS-Word version 2010 Why not? Why stay alone if you can organize a software company and kick Microsoft off the market? AmlOffice is coming! patris пишет: could do with existing libraries and tools in the software market. Existing libraries? Could you be more specific and provide some links? And if "in the market" means they are for money, I doubt Carc will be happy with the idea.
patris: I think you should temper your excess euphoria ... (by the matter AmlOffice). I think you're devian the thread of the conversation. 1. I have never spoken to organize a software company ... 2. About libraries and tools to create a word processor application, is a matter of searching the Internet market. There are hundreds of word processor applications that have been created with existing resources. Did not you give credit to the ability of Carc? Maybe you should ask if Carc is using the correct tools and resources in developing the program, from my point of view, is using obsolete components that Microsoft released some time ago. 3. Are you part of the development team of Carc? I would like to know what you think about the issue Carc.
YMP: Okey, let's not flood the topic. As for me, I am just a user of Aml Pages, and my previous message was mainly a joke.
patris: OK. Understood. Conversation ended.
Carc: patris пишет: Well, I'm not requiring a MS-Word version 2010, only wish that the TextEditor is enhanced to a level close to a good word processor, Thank You! Yesterday I called from Microsoft and offered two million dollars that I stopped the development of Aml Pages patris пишет: Nothing that a good programmer and developer, as Carc, could do with existing libraries and tools in the software market. Library? How library? May be TrueRich for PASCAL. This is the not a library, this is the component for Delphi! patris пишет: So, Why stay with a simple TextEditor if you can have a good a reasonable word processor? Yes, of course, I work in this direction. But I'm not omnipotent. System libraries from Microsoft do not support a lot of opportunities and you have to do everything with his hands - it is easy and not fast work. Unforgettable blogger from Microsoft Murray tactfully does not answer all my sarcastic comments to them on the vaunted compatibility libraries RichEdit. Oh yes, he speaks the truth, the whole truth and nothing but the truth. But he said not the whole truth, and evidence of this in my hands. About Ruler - i need to know of use-case sample of using of this component.
patris: Carc wrote: Yesterday I called from Microsoft and offered two million dollars that I stopped the development of Aml Pages Sorry, I will not comment on that. Library? How library? May be TrueRich for PASCAL. This is the not a library, this is the component for Delphi! For starters, you should get MS-RichEdit 6.0 with its "good friends" at Microsoft ... or maybe ... buy a good third-party component, such as "TRichView" or thinking about developing your own ... Currently, there are several known applications developed by authors of the Russian Federation, working and store notes (PIMs) such as: (Angelic Software: Info Angel 4.2 /OpenPIM 3.0 of Fedor Vlasov / Mars Notebook / My Notes Center / SEO Note / Smereka / etc. etc. you could look at and analyze. Other similar applications are also visible via the Internet. I do not understand the fuss and hysteria raised by posing in a good way (as an idea) the need to improve the characteristics of the current TextEditor in the program when it is a fact and true, is very basic. I think if the conditions and resources are not available for now, just say you can not do and case closed.
Carc: patris пишет: Sorry, I will not comment on that. This is the joke patris пишет: For starters, you should get MS-RichEdit 6.0 with its "good friends" at Microsoft ... or maybe ... buy a good third-party component, such as "TRichView" TRichView is not a library, this is the component for Delphi. or thinking about developing your own ... E.g.? patris пишет: Currently, there are several known applications developed by authors of the Russian Federation, working and store notes (PIMs) such as: (Angelic Software: Info Angel 4.2 /OpenPIM 3.0 of Fedor Vlasov / Mars Notebook / My Notes Center / SEO Note / Smereka / etc. etc. you could look at and analyze. Other similar applications are also visible via the Internet. This is Builder\Delphi\NET projects. Aml Pages writted not a Delphi, and Net. This is the Native code project.
patris: Carc wrote: TRichView is not a library, this is the component for Delphi. OK. but contains all the required libraries to deploy a good word processor. This is Builder\Delphi\NET projects. Aml Pages writted not a Delphi, and Net. This is the Native code project. OK. But then why choose the weakest platform? And why not change from Native Code to another?
Carc: patris пишет: OK. but contains all the required libraries to deploy a good word processor. And what? MS Word contains all for good text processor also... patris пишет: OK. But then why choose the weakest platform? And why not change from Native Code to another? Hm... No comments! You have some idea what is the amount of work? This is about the same question as "why not write a program for all tasks at all times and for all platforms." The answer is simple - It is possible!. Try ...
patris: Carc wrote: And what? MS Word contains all for good text processor also... So?, Why not get the MS-WORD .dll and applies them in the Aml Pages?
Carc: patris пишет: And what? MS Word contains all for good text processor also... So?, Why not get the MS-WORD .dll and applies them in the Aml Pages? I use MS-Word.exe for the using of MS-WORD .dll and applies all. You have to understand Please! This program is not a competitor word processor! It is simply pointless - word processors perform their role and beat them in their niche difficult. In my program is somewhat different purpose. And if you borrowed some elements from the word processor, I should quite clearly understand why they need it in the Aml Pages!
patris: You have to understand Please! This program is not a competitor word processor! It is simply pointless - word processors perform their role and beat them in their niche difficult. In my program is somewhat different purpose. And if you borrowed some elements from the word processor, I should quite clearly understand why they need it in the Aml Pages! OK. I agree that AMLPages not have to be a competitor to MS-Word or any other word processor. All right!, I accept that. I just wanted to improve the features and functions of Aml Pages if this is not possible, I understand. I just want to explain that this type of program is used by many users for various things, including writing text properly and not depend on whether you have MS-WORD or other ad-hoc program installed. Some developers have so understood and have incorporated these features into their applications. Each developer has the right to decide what he wants. In an open market for software, which offers very powerful and free applications full you must have a good product, nice and cheap.
Carc: patris пишет: nice and cheap If is nice - but is not a cheap! If is cheap - but is not a nice. Agree, have to find a compromise. Otherwise, we get clumsy monster, which makes it very much, and everything is very bad. Antoine de Saint-Exupéry said "Perfection - is when there is nothing to add. Perfection - is when there is nothing to remove." Sorry, I became acquainted with this expression on his Russian and simply do not know where to find the original French or in English. I am trying to develop the possibilities of a text editor, but I do watch out for clumsy eyed monster - let there be less, but it will be done well. And yet it is very time consuming project Aml Maple. Here for example, I can not grasp why we need the page breaks? Make it work for 20 minutes, but why should it be?
patris: Here for example, I can not grasp why we need the page breaks? Make it work for 20 minutes, but why should it be? You are trying to understand the usefulness of "page break"? Are you testing this function in MS-Office / OpenOffice, or other application?
Carc: patris пишет: You are trying to understand the usefulness of "page break"? Are you testing this function in MS-Office / OpenOffice, or other application? For printing only! You often print documents from Aml Pages?
patris: Rarely
Carc: patris пишет: Rarely But why need page breaks!?!
patris: I have some text documents with multiple pages on paper, that if you wanted to enter them in Aml Pages, to create a "page / node" a single document would settle a long text too big, with "page break" the information is divided on internal pages and points of interest are specified bookmarks
Carc: patris пишет: I have some text documents with multiple pages on paper, that if you wanted to enter them in Aml Pages, to create a "page / node" a single document would settle a long text too big, with "page break" the information is divided on internal pages and points of interest are specified bookmarks May be use bookmarks? (see context menu for text editor)
Carc: YMP пишет: Probably because Carc is not Microsoft Corporation but a single person with only one life. Yes, of course! I am single man, and I do not know how to multiply by dividing 2YMP: Thank you for your understanding!
Carc: patris пишет: (including page breaks Why? patris пишет: rules See below (i want sample) patris пишет: full paragraph formatting Sample please! patris пишет: , full creation of Tables, OK! I found solution for this feature, but i need solution and compatibility with system libraries.
patris: Carc wrote: (including page breaks Why? The concept is that a one Note or Page or tree node, in TextEditor, can divide the space inside, this is termed a jump page or ""page break". Then I can easily navigate from one page to another within the contents of the "node". Under this condition, the "Bookmarks" are essential. All word processors have this feature and is very practical (You can see it in MS Office and OpenOffice). Please see screenshot rules See below (i want sample) Horizontal Rule to specify spaces between Tabs The Tabs are special symbols that demarcate a space between columns of text. All the operation and operability can be viewed and tested in Word and OpenOffice. full paragraph formatting Sample please! Please, see screenshots
Carc: patris пишет: Please, see screenshots 1) Alignment - Aml Pages has alignment management. 2) Indenation and first line option - Aml Pages has. 3) Line spacing - Aml Pages has! 4) Tabs... Why need tabs?
Carc: Itself ruler bar is not difficult, but there are nuances. 1) I am not a fan of this control, and never really could understand how and why it works. This thing has very serious problems with the indication of user actions. 2) In addition, there are enough non-trivial difficulties with inserting ruler bar in the already available text editor.
Carc: I plane for text editor in next version 1) Icons insertion (for the using of icons as small bullets) 2) Advanced navigation on a bookmarks Other 1) Advanced navigation pane (and on bookmarks) 2) Multi categories (tags) for tree nodes (may be) 3) Flag-attribute for tree nodes (it is maked already)
patris: This news is very good! Thank you! Could you then make a RoadMap for new things to implement?
Carc: Flag-attribute for nodes = its maked already 1) Icons insertion. I think this feature is simple for implementation. (already maked) 2) Advanced navigation pane and on bookmarks navigation 3) Multi-categories. While I was in meditation , because this would require changing the format of the AmlPages files. The very choice of several things fairly simple, as well as filters for categories (they are already now). But surely need additional panel to select the categories, but this is a conceptual question.
patris: Excellent! Maybe in the next release?
patris: "Checkbox" Any chance of implementing "Checkbox-attribute" on the nodes?
Carc: patris пишет: "Checkbox" Any chance of implementing "Checkbox-attribute" on the nodes? Why checkebox? See screenshot here http://www.amlpages.com/images/FlaggedNodes.gif If node has checked, node has second icon (red flag), but node not a has checked attribute, node not a has second picture. I think this is a better idea. In this case, marked and unmarked by more clearly distinguished on the screen. Of course, he probably can flag icon will change.
patris: OK, Very good!
Carc: patris пишет: Excellent! Maybe in the next release? No... Or as beta-version only! This is the very newest feature...
patris: OK.
patris: What about the idea # 2?
Carc: patris пишет: What about the idea # 2? Hmm.... what is Idea #2? You speak about idea? Bookmarks navigation (+ management) from special pane?
patris: Re-structuring the architecture of the database to support the creation and management of "TreeTabs" (independent trees belonging to the same database). -------------------------------------------- Tree Database -------------------------------------------- Tab1 Tab2 Tab3 Tab "n"
Carc: patris пишет: Re-structuring the architecture of the database to support the creation and management of "TreeTabs" (independent trees belonging to the same database). -------------------------------------------- Tree Database -------------------------------------------- Tab1 Tab2 Tab3 Tab "n" See to Node Tabs pane (View\ToolBars\Node Tabs) This is the screenshoft from my latest article about Aml Pages This pane may work in other modes 1) Latest changed nodes 2) "Favorites" nodes See on right button on pane.
patris: I was testing this option, but not the same idea. What exists are Tabs in Aml Pages is Favorites (shows only last pages/nodes that have been modified) What I have raised in Trees available as directories/folders in the database that clicking open and display the contents of the folder / directory selected. A little about the very idea of the "page break" The database is divided into several trees/folders as acequibles Tabs The information in the database can be divided according to themes and each of these topics forms a new tree in the database, The TreeTabs are displayed and operated from a bar panel.
Carc: patris пишет: A little about the very idea of the "page break" The database is divided into several trees/folders as acequibles Tabs See to menu command View\Only The Branch or menu command "Show On Document Tabs Always" for document tabs on bottom of window: The document tab will be displayed always, even when it is not open. This allows it to open instantaneously by simply clicking on its tab.
patris: yes it's true, I can be available for viewing several different databases and files. What I have seen in other applications is that a single database containing several "trees" or separate databases into a single file.
Carc: Problems of build of 2061 is fixed in build 2062 or not?
patris: The two problems were solved reported OK I answered your email informing about this. Thank you very much patris
Carc: patris пишет: The two problems were solved reported OK I answered your email informing about this. Thank you very much patris OK! Thank You for report!
GR: Carc пишет: Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 ---------------------13.10.2009--------------------- С вариантом 1 вроде понятно. Видел скриншоты. Хорошо. А как с вариантом 2? Вас он кажется не сильно привлекает. Помоему иметь ссылки под рукой на нужные фрагменты документов тоже удобно. После того такой набор будет создан становится уже не важно где находится основной документ. Прсто открываеш нужные фрагменты страниц и в них работаеш. Это наподобие ярлыков на документы в Windе. После окончания работы ярлыки можно удалить, а документ останется. Можно для ссылок создать в дереве специальный раздел по подобию "листочки" и "корзина". --------- Постепенно документы Aml Page, если сразу их строго не систематизировать, превращаются в чулан со всяким добром. При использовании в основном одних и тех же страниц о других забывается совсем. В результате я по новой ищу, копирую или записываю то что у меня уже где-то есть в Aml Page. --------- Есть еще вариант по представлению страниц: Например вчера я писал письмо, свои соображения. Писал писал. И вдруг появилась еще одна мысль. Я сделал отступ от письма и записал мысль, на потом. Потом вернулся к письму. (Впоследствии отделил запись пунктирами, как здесь.) Если создавать для этого еще одину страницу (для записи новых идей), и записать там мгновенную мысль, то происходит разрыв мыслей. Поэтому удобнее записывать на той же странице. Т.е. пока пишется лучше не отвлекаться на другое, дополнительное. Потом при повторном перечитывнии первой записи может внезапно развится продолжение второй, записанной, хотя связи между ними строгой может и не быть. Ассоциативная мысль -наверное. Даже если на одной странице имеются записи разной тематики подобный беспорядок, мешанина, имеет свой порядок. Это напоминает записи в черновиках, что схватил -на том и написал. А потом сесть спокойно и все обдумать, почеркать, поправить, внести ясность, систематизировать. Вот при систематизации и могут возникнуть проблемы. -------- Сложную задачу бывает трудно сразу сформулировать и поставить. Поэтому сперва она излагается невнятно, в общих чертах. Могут появиться сопутствующие мысли, не напрямую, но как то с этим связанные, надо их записать, записать все подряд. При просмотре что-то начинает выявляться. Снова, что-то добавляется, вычеркивается (но не стирается). Нужно ходить вокруг да около. Если не насиловать мозг, то все появится само. В то-же время можно, а может и нужно, решать другие задачи, к этому вовсе не относящиеся. ----------- что из этого: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Что вы думаете об этом? ----------- Небольшое дополнение к дизайну Aml Page: иконка команды "новая страница" (зеленый крестик) помоему тоже требует цветовой коорекции соответствующей общему новому виду. Подсказка слов плагина Amlcompletion после ввода иногда повистает на экране и не убирается. Исчезает только после дальнйшего ввода текста. Как отключить "Панель закладки" совсем. После отключения она вновь появляется при старте Aml Page.
Carc: GR пишет: С вариантом 1 вроде понятно. Видел скриншоты. Хорошо. Скриншоты не мои, но нечто подобное и я сам предполагал, хоть и чуть в ином виде. Там вот какая фича вылезла интересная: вообще с категориями выявилось все-таки 2 задачи (я имею ввиду установку, с выборкой все как раз просто - это 3-ая задача): 1) Установка категорий при создании страницы или чуть-погодя Мы можем ставить категорию здесь и сейчас для конкретной страницы, например на этапе создания, или более менее сразу после - создали, пописали тексту, подумали и выставили какую-то категорию. В этом случае отчасти достаточно и существующего меню установки категорий, т.к. ну в 90% случаев не будет никто особо сразу выставлять все категории. Не до этого в этот момент, еще не все до конца ясно, к какой категории отнести, или ясно про одну-другую, а точность уже потом. Да и потом, в момент создания страницы (нового текста, данных) ну не до систематизации пользователю, он сосредоточен на контенте. И именно поэтому на начальном этапе может оказаться вполне достаточно простенького выбора категорий a-la меню, просто в силу самого характера задач пользователя в этот момент. 2. Установка категорий в процессе упорядочивания документа В какой-то момент пользователь начинает наводить "порядок" в документе, выяснять что-где-куда-и-сколько. И в такой момент как раз таки и требуется установить\убрать дополнительные категории. Т.е. пользователь не столько работает с отдельной страницей, сколько скачет от одной другой, окидывает взглядом и принимает то, или иное решение, в том числе и по категориям. В такой работе каждый раз кликать для запуска диалога выбора категорий на каждой странице имхо тяжкое занятие. Вот тут вот бы и пригодилась отдельная, постоянно висящая, в независимости от перехода к другой странице, панель выбора категорий. Такая панель позволит выбирать категории быстро, без лишних кликов. Честно говоря, работы с такой дополнительной панелью более чем хватает. Там, мягко говоря, вообще не до конца ясно, как все-таки должен выглядеть этот выбор. Но можно сделать и чуть иначе: сделать в следующей версии выбор мультикатегорий через имеющееся уже меню, пусть и не самый удобный, и пока не мучиться с панелью выбора категорий. Зато уже сразу можно будет отчасти прочувствовать возможности мульти-категорий вообще. + можно будет уже развивать работу с фильтрами по категориям (они в принципе и сейчас уже есть, просто способ работы с фильтром категорий "задрапирован" так, что фиг догадаешься: поиск пустой строки + настройки категорий + команда "все найденное в фильтр"). Вот примерно такая диспозиция...
MON: GR пишет: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Забудь. Это называется фолдинг. C RichEdit в тексте это вряд ли реализуемо. А если и удастся извратиться, тормозить будет похлеще подсветки синтаксиса.
Carc: MON пишет: Забудь. Это называется фолдинг. C RichEdit в тексте это вряд ли реализуемо. А если и удастся извратиться, тормозить будет похлеще подсветки синтаксиса. С чего бы ей тормозить-то!?! Динамики-то в этом, в отличие от синтаксической подсветки, не будет. Текст либо свернут, либо развернут - постоянно ничего отслеживать не надо!
MON: Carc пишет: С чего бы ей тормозить-то!?! Динамики-то в этом, в отличие от синтаксической подсветки, не будет. Текст либо свернут, либо развернут - постоянно ничего отслеживать не надо! А где и когда будет определяться начало и конец фолдинга? В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно на основе синтаксиса при открытии файла.
Carc: MON пишет: А где и когда будет определяться начало и конец фолдинга? Служебный тег - чего мудрить-то!?! MON пишет: В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно при открытии файла. 1) Ну это не очень-то корректный пример, тот же HippoEdit и еще много чего умеет, и все это точно также мгновенно. Когда plain-text то и проблем-то никаких нет. Фокусы начинаются когда появляется форматированный текст, вот тады да - тогда приходится потрудиться... 2) Да примерно и сейчас также сделано в Aml Pages: все определяется сразу, при открытии страницы в редакторе текста (кроме синтаксической подсветки, она всегда, везде и по любому полностью динамическая, на то особые причины есть). Другой разговор, что возможно понадобиться сделать более красивую оптимизацию: там выход или через умное управление перерисовкой, или через двойную буферизацию... Но об этом нужно будет думать в конце работы - там будет по любому 33 нюанса: двойная буферизация кошернее и работать будет надежнее, но ей нужно больше ресурсов в момент Икс! Фокусы с прорисовкой филиграннее и в разы сложнее, но им вообще никаких ресурсов не надо. Но с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше.
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно при открытии файла. 1) Ну это не очень-то корректный пример, тот же HippoEdit и еще много чего умеет, и все это точно также мгновенно. NotePad++ был приведен лишь из-за того, что его упомянул GR, хотя я опробывал и его и скоростью подсветки и фолдинга вполне удовлетворен. А вот насчет SciTE и HippoEdit готов поспорить. Что такого есть в HippoEdit, чего нет в SciTE или даже вдруг есть, но нельзя сделать в SciTE? Возможности последнего могут быть расширены с помощью скриптового языка. SciTe кроссплатформeнный, настраивается под разные нужды редактированием файлов конфигурации. Благодаря открытому коду целые сообщества дорабатывают и шлифуют его и можно найти различные редакции, заточенные под конкретную задачу. Например есть версия для AutoHotkey - программы о которой я уже упоминал. Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? Carc пишет: с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше. Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 "
Carc: MON пишет: NotePad++ был приведен лишь из-за того, что его упомянул GR, хотя я опробывал и его и скоростью подсветки и фолдинга вполне удовлетворен. 1) Моя подсветка лучше - потому как она моя 2) А что значит скорость фолдинга? Дружище, развернул бы ты мне поподробнее о чем мы? Какая там может быть скорость, если свернуть или развернуть текст? Выбрал команду она выполнилась? Или я чего-то не понимаю? MON пишет: А вот насчет SciTE и HippoEdit готов поспорить. Что такого есть в HippoEdit, чего нет в SciTE или даже вдруг есть, но нельзя сделать в SciTE? 1) SciTE не пробовал, поэтому не могу ничего сказать. Попробуем на досуге 2) В HippoEdit много чего есть. Вопросы вида: "чего нельзя сделать в ХХХ" непредметны - в целом можно и правое ухо левой рукой чесать. Но опять же, сравнить пока не могу - надо попробовать SciTe MON пишет: Возможности последнего могут быть расширены с помощью скриптового языка. Возможности HippoEdit скоро также могут быть расширены с помощью скриптового языка - автор над этим работает аккурат прямо сейчас. MON пишет: SciTe кроссплатформeнный Некоторый, конечно, плюс - но как профи скажу, что оный плюс обычно за собой тянет вагон и маленькую тележку минусов. Собсна их соотношение и будет все определять. MON пишет: настраивается под разные нужды редактированием файлов конфигурации Что значит настраивается? Каким образом? Чего там настроить можно кроме подсветки-то плюс\минус всяких мелочей вроде того же фолдинга? Все равно вопрос удобства такого "настройства"... MON пишет: Благодаря открытому коду целые сообщества дорабатывают и шлифуют Прямо таки и "шлифуют"? MON пишет: Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? http://www.hippoedit.com А как связана посещаемость форума и качество программы? Там не то, что не линейная зависимость - это вообще не столь связанные вещи. MON пишет: Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 " Ну фолдинг задачка непростая. Опять же потребует определенного рефакторинга кода - сейчас за многие вещи, например, с теми же букмарками отвечает код непосредственно Aml Pages. Ну, а коли такое дело, то имеет смысл перетащить его в базовый код редактора текста... Попробовать можно, но по большому счету саму реализацию имеет смысл пока оставить на следующие версии, сыроватая идея пока.
MON: Carc пишет: А что значит скорость фолдинга? Дружище, развернул бы ты мне поподробнее о чем мы? Какая там может быть скорость, если свернуть или развернуть текст? Выбрал команду она выполнилась? Или я чего-то не понимаю? А где свернуть или развернуть текст редактор сразу знает? Я так понимаю, что прежде анализируется текст на основании синтаксиса языка, к которому фолдинг применяется. Устанавливается где будет начало и конец для каждого блока. На примере файла с sql-запросами с 22 тысячами строк hippoedit задумался на 7 секунд, прежде чем появились подсветка и кнопки для сворачивания-разворачивания. Что ж, скорость приличная. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. TOAD по содержанию сделал фолдинг аналогично SciTE. Carc пишет: MON пишет: quote: Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? http://www.hippoedit.com Точнее http://forum.hippoedit.com/ ипать.... на англицкой мове... Прикольно также, что в категории форума "HippoEDIT vs Other text editors о SciTE" ни слова, как в прочем и на всем форуме. Carc пишет: А как связана посещаемость форума и качество программы? Там не то, что не линейная зависимость - это вообще не столь связанные вещи. Я что связывал посещаемость с качеством? Хотя скорее всего и такая зависимость существует. Посещаемость говорит о популярности. Причем это не винда, которая уже присутствует на компе или ноуте, здесь осознанный выбор. А это говорит о востребованности. На форуме может подсказать, ответить на вопрос, исправить баг, добавить фичу не один человек - автор, а сообщество. И сделано это в большинстве случаев будет быстрее. Итак, на форуме hippo 2564 постов на англицком. По SciTE только на русскоязычном форуме 2060 (1часть) + 1360 (2часть) Вообще, дальше прекращаю холиварить. Каждый выберет для себя сам. Мой выбор пока - SciTE. Carc пишет: MON пишет: quote: Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 " Ну фолдинг задачка непростая. Опять же потребует определенного рефакторинга кода - сейчас за многие вещи, например, с теми же букмарками отвечает код непосредственно Aml Pages. Ну, а коли такое дело, то имеет смысл перетащить его в базовый код редактора текста... Попробовать можно, но по большому счету саму реализацию имеет смысл пока оставить на следующие версии, сыроватая идея пока. Господи, ну так я так и написал GR - "Забудь". А то на основе этого стало казаться, что счастье было так возможно, так близко © : Служебный тег - чего мудрить-то!?! ... Да примерно и сейчас также сделано в Aml Pages: все определяется сразу, при открытии страницы в редакторе текста (кроме синтаксической подсветки, она всегда, везде и по любому полностью динамическая, на то особые причины есть). Другой разговор, что возможно понадобиться сделать более красивую оптимизацию: там выход или через умное управление перерисовкой, или через двойную буферизацию... Но об этом нужно будет думать в конце работы - там будет по любому 33 нюанса: двойная буферизация кошернее и работать будет надежнее, но ей нужно больше ресурсов в момент Икс! Фокусы с прорисовкой филиграннее и в разы сложнее, но им вообще никаких ресурсов не надо. Но с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше. А фишка интересная могла бы получиться. Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. А про фолдинг - ноль. Причем подсветка синтаксиса языков в Plain тексте - это уже не ново. А вот для форматированного текста, да еще в RichEdit - это уже ноу-хау.
Carc: MON пишет: А где свернуть или развернуть текст редактор сразу знает? "Фолдинг - это сложно" ((C) HippoEdit, 14 октября две тыща девятова года ) MON пишет: Я так понимаю, что прежде анализируется текст на основании синтаксиса языка, к которому фолдинг применяется. Устанавливается где будет начало и конец для каждого блока. На примере файла с sql-запросами с 22 тысячами строк hippoedit задумался на 7 секунд, прежде чем появились подсветка и кнопки для сворачивания-разворачивания. Что ж, скорость приличная. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. TOAD по содержанию сделал фолдинг аналогично SciTE. Ну, как говорится, а "хулио нам хулио" (C), в Aml Pages ситуация то другая... Нет в Aml Pages никакого синтаксиса и соответственно поиска конца блока в принципе быть не может. Чего пользователь указал, то и свернулось (плюс понятно: частные случаи вроде "свернуть абзац или два" - но они частные в том смысле, что просто часто используемые, и только. Найти конец абзаца это как два пальца об асфальт). Собственно отсюда все с тегами и вытекает: т.к. у AP даже теоретически не может быть предположений как искать конец блока для фолдинга, то и искать его не надо. Что пометили, то и блок. А говорить о фолдинге в смысле синтаксических подсветок в Aml Pages - по моему нецелевая задача. Кто в Aml Pages действительно работает с исходным кодом? Да никто! Посмотреть, подсветить, сниппет из сети откуда то сохранить - это да. Но это точно не редактор кода! MON пишет: Прикольно также, что в категории форума "HippoEDIT vs Other text editors о SciTE" ни слова, как в прочем и на всем форуме. 1) Не боись - шпарь по русски. Поймут! (поверь на слово, просто я в курсе). 2) Ну дык напиши!?! За чем же дело стало? MON пишет: Вообще, дальше прекращаю холиварить. Ну, я тоже так думаю - чего холиварить!?! Как говориться, на вкус и на цвет... А уж если вспомнить в историческо-двигательную силу привычки, то тут уж и дискутировать не о чем MON пишет: Господи, ну так я так и написал GR - "Забудь". А то на основе этого стало казаться, что счастье было так возможно, так близко © Да не-е-е! Задачка то любопытная, и сделать ее как бы не сложно, примерно понятно: что, куда, почем и сколько. Ясно как делать по сути, ясно как рисовать свернутые\развернутые крестики - в общем-то все понятно. Но вот вопрос: определенный функционал там нужно даже не переработать, а просто перераспределить обязанности разных модулей (рефакторинг). А это дело такое, требует размышлений, в голове покрутить, тесты погонять - поэтому и думаю что стоит отложить. Опять же все-таки, как мне показалось, не так чтобы прямо восстребован был фолдинг - это практически первое о нем упоминание в features requests MON пишет: А фишка интересная могла бы получиться. ... Ну дык... А я о чем? Там и поковырять есть что, да и в готовом варианте, если толково довести юзабилити, может получиться вполне интересная такая конфетка. Там главное не переборщить, чтобы весь этот фолдинг был легок в использовании, не заставлял неискушенного пользователя теряться (типа, хде мои данные!?!). MON пишет: Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. Это где это пишут? Случаем не на КЫВТ.ру? Таких постов я уже перечитал немерянно - все там достаточно быстро: а) если пользоваться "умом", а не "мозгами" б) владеть все-таки API Это к тому, что все что видел: тянуло на курсовую работу старшей группы детского сада, а уж владение API просто на уровне банальной безграмотности. Потому и них все и тормозит. В общем: "рыба есть, ловить уметь надо"! MON пишет: А про фолдинг - ноль. Идем на codeproject.com ищем по фолдингу, читаем камменты... Некому там писать - этим рябяткам слабо такое сделать, а профи очень часто если четко сосредоточено на подсветки синтаксиса юзают Scintilla. MON пишет: Причем подсветка синтаксиса языков в Plain тексте - это уже не ново. А вот для форматированного текста, да еще в RichEdit - это уже ноу-хау. Ну ноу-хау это конечно сильно сказано, но есть там нюансы - причем которые определяют туже скорость процентов так на тысячу. Я свой движок специально тестил на мегабайтном тексте (коде, причем нормальном коде вроде C++, PASCAL, HTML где подсвечиваемых слов много) да причем еще на тачках вроде P150MHz,16MB или P233, 32MB - результат приемлемый - такой большой текст, столько подсвечиваемых слов, такие древние тачки - по любому укладывался в несколько секунд. Ну, фокус там конечно в другом - это тестовые варианты так проверялись, так сказать Stress Test. В реальной жизни количество работы для движка в разы меньше (и вовсе не потому что текст меньше, а потому чтот светить надо то, что надо. А то что не надо, не видно и не нужно светить в момент Икс + конечно нужно понимать как Windows и RichEdit рендерит текст: правильное управление этими вещами это и еще 80% производительности....
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. Это где это пишут? Случаем не на КЫВТ.ру? Таких постов я уже перечитал немерянно - все там достаточно быстро Я свой движок специально тестил на мегабайтном тексте (коде, причем нормальном коде вроде C++, PASCAL, HTML где подсвечиваемых слов много) да причем еще на тачках вроде P150MHz,16MB или P233, 32MB - результат приемлемый - такой большой текст, столько подсвечиваемых слов, такие древние тачки - по любому укладывался в несколько секунд.В реальной жизни количество работы для движка в разы меньше (и вовсе не потому что текст меньше, а потому чтот светить надо то, что надо. А то что не надо, не видно и не нужно светить в момент Икс...Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. Во-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе.
Carc: MON пишет: Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. А сколько она должна занимать? MON пишет: Во-вторых, при перелистывании процесс повторяется Ясен перец она повторяется - я же писал что она полностью динамическая, и это так и задумывалось -это фича. MON пишет: о-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. Значит какой-то хиленький процессор, более того размер файла полностью по барабану. Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. MON пишет: В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Ясен перец не подсвечивается - так и задумывалось. MON пишет: Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе. Да при чем тут SciTE? Нафига мне это шедевр программостроения тестировать? Может еще в каком-нить CorelDraw попробовать? Это программа мягко говоря вообще для другого, при чем тут их сравнение? Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? Aml Pages вообще-то не редактор кода, и мало кому приходит в голову ее так использовать... Подсветка вообще не для этого приделывалась в Aml Pages...
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. А сколько она должна занимать? Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. HippoEdit ;) за это время подсвечивает и создает фолдинг для нескольких тысяч строк! И потом при скроллинге нигде ничего не подмаргивает и процессор не напрягается. Carc пишет: MON пишет: quote: о-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. Значит какой-то хиленький процессор, более того размер файла полностью по барабану. Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. Ну по нынешним временам уже может и хиленький 4-й пень 2,8 Ghz, но покупать последний Core или Xeon, не было надобности. Теперь постараюсь не забыть, когда появятся еще причины для апгрейда проца, добавить к ним AmlPages. Carc пишет: Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. А где это требование задается? Carc пишет: MON пишет: quote: В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Ясен перец не подсвечивается - так и задумывалось. Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Если текст из нескольких строк подсвечивается как цитата, то при перемещении крайней строки за край экрана, цитатой быть перестает? А если цитируемый текст состоит из большего числа строк, чем умещается на экране, мы вообще никогда не увидим, что это цитата? Так задумывалось????? Классика жанра: цитата почти на весь экран, применяется подсветка "E-mail и форумы", в результате применения подсветки, часть строки сдвигается за экран, при следующем движении курсора вправо или влево подсветка снимается и все строки цитаты снова умещаются на экране и такая цветопляска по кругу при каждом перемещении курсора: Так задумывалось??? И ты считаешь задумано ох...но здорово??? Carc пишет: MON пишет: quote: Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе. Да при чем тут SciTE? Нафига мне это шедевр программостроения тестировать? Может еще в каком-нить CorelDraw попробовать? Это программа мягко говоря вообще для другого, при чем тут их сравнение? А что CorelDraw - это текстовый редактор? В нем можно открывать растровое изображение и будет подсвечиваться текст? Пусть не SciTE, а HippoEdit. Я в пример его привожу для того, чтобы показать, что есть ТЕКСТОВЫЕ РЕДАКТОРЫ, в которых подсветка осуществляется БЫСТРО на НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧАХ СТРОК, а в AML Pages ТОРМОЗИТ на КОЛИЧЕСТВЕ СТРОК, УМЕЩАЕМЫХ НА ЭКРАНЕ при любом типе представления хоть простым текстом, хоть форматированным. Carc пишет: Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? А зачем в нем и то и другое? Если в HippoEdit ;) появится форматированный текст, можно будет и сравнить. А про листочки отдельная песня. Тоже писано. Честно признаться, не понимаю их тайного смысла. Нах каждый выделенный текст в отдельный листочек? Это как порвал лист бумаги на кучу листочков, на каждом написал предложение, а потом сиди и колупай, куда ты что написал. Может проще на один лист все писать? Нах они отдельными окнами всплывают, когда в них попадает информация? Кстати в одном из недавних постов ты обещал посмотреть почему инфа все равно лупится в листочки, если в настройках ассиста указано "Помещать данные в выделенную папку" Carc пишет: Aml Pages вообще-то не редактор кода, и мало кому приходит в голову ее так использовать... Подсветка вообще не для этого приделывалась в Aml Pages... А я не садо-мазо, чтобы использовать ее как редактор кода, до редактора кода еще как до луны, да и не нужен он мне в AmlPages, когда есть редакторы, именно для этого предназначенные. ;) И теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что AmlPages не сможет их превзойти. Пример с кодом дан для примера. Окольными путями, но определенная цель достигнута: Carc пишет: HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает! Меня больше удивляют тормоза AmlPages на нескольких экранных строках.
Carc: MON пишет: Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. Не вопрос - убираем форматированный текст, рисунки, таблицы и проблем не будет. MON пишет: HippoEdit ;) за это время подсвечивает и создает фолдинг для нескольких тысяч строк! И потом при скроллинге нигде ничего не подмаргивает и процессор не напрягается. В HippoEdit есть рисунки? Форматированный текст? Таблицы? C Plain Text всё иначе, причем еще как иначе. Там и поиск можно переписать иначе. А ты попробуй в RichEdit это сделать, да еще и учетом форматированности текста. Только у меня все просто - разговор по факту, а если что где не так с хваленной совместимостью RichEdit, и поиск попросту не будет работать (а на него завязано абсолютно всё: сначала находится, а только потом происходит какое-то нечто с найденным), то это не отмаза 1) У меня работает, значит решение есть. Как говорится, рыба есть, ловить уметь надо. 2) Претензии у MS криво - не принимаются. Эти претензии к MS. 3) Попытки выключить 33 возможности Aml Pages только ради синтаксической подсветки на суд к пользователям. Если никто не захочет платить за такие прелести, то это ошибка того кто думал, что пользователи (обыкновенные) просто жить не могут без синтаксической подсветки, и готовы ради нее отказаться от всего остального. Пойми, глупо сравнивать HippoEdit и Aml Pages - они вообще из разных опер, из разных симфоний. А так можно продолжать до бесконечности. Вон у Арсена в HE есть еще и интеграция с внешними тулзами, и что!?! Тоже отличие, а например в Access есть SQL, а в Outlook есть отправка почты - и что сам факт таких отличий говорит о необходимости их реализации в Aml Pages? ЗАЧЕМ? MON пишет: Ну по нынешним временам уже может и хиленький 4-й пень 2,8 Ghz, но покупать последний Core или Xeon, не было надобности. Теперь постараюсь не забыть, когда появятся еще причины для апгрейда проца, добавить к ним AmlPages. Не нравиться тебе подсветка, дык зачем же ты ей пользуешься? Это даже не второстепенный механизм, а в лучшем случае третьестепенный. Более того подсветка никогда не включается автоматически, это нужно специально проделать ручками, да к тому же не в самом близком меню - туда еще добраться надо, и случайно туда не занесет? Не нравится динамика подсветки, используй стили форматирования - там никакой динамики нет: что выставил, то и будет в тексте. MON пишет: А что CorelDraw - это текстовый редактор? В нем можно открывать растровое изображение и будет подсвечиваться текст? Пусть не SciTE, а HippoEdit. Я в пример его привожу для того, чтобы показать, что есть ТЕКСТОВЫЕ РЕДАКТОРЫ, в которых подсветка осуществляется БЫСТРО на НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧАХ СТРОК, а в AML Pages ТОРМОЗИТ на КОЛИЧЕСТВЕ СТРОК, УМЕЩАЕМЫХ НА ЭКРАНЕ при любом типе представления хоть простым текстом, хоть форматированным. Да при том: 1) HippoEdit, Scite - это редакторы кода. Aml Pages - НЕТ! Она и не должна выполнять их задачи да еще и лучше. 2) Plain Text бывает только в памяти. В RichEdit никакого plain text не бывает и в помине и не при каких почти случаях. Конечно есть способ изуродовать RichEdit до состояния обычного редактора текста для Plain Text a-la Notepad? Но зачем? Это бывает нужно в очень ограниченном числе случаев, есть там один развеселый фокус в навигации по тексту. Но практически только для навигации это и нужно. И только! Во всех остальных случаях в RichEdit находится форматированный текст, и глубоко пофигу как и где он хранится между сеансами работы. Попросили отдать как PT - отдал как PT, попросили как форматированный - отдал как форматированный. Но в любом случае - отдал и забыл, это больше не проблемы RichEdit. Когда же текст находится в RichEdit - он уже форматированный, к нему применимы все методы работы с форматированным текстом, и хочешь или не хочешь именно их и придется применять. PT - в Aml Pages это всего лишь возможность уменьшить размер документа, и только. А невозможность форматирования сделана исключительно для того чтобы пользователь не попал в ситуацию - форматировал-форматировал - сохранил, открыл и нету. А вовсе не из-за технических ограничений, их попросту нет. Я как бы догадываюсь что есть редакторы в которых подсветка работает быстрее, да только этот факт не новость. Кстати, ввиду исключительно приятного и близкого знакомства с автором HE могу абсолютно искренее и авторитетно заявить он тоже догадывается что есть редакторы чего-либо где например есть форматирование текста. А него вот нету. И что!?! Это не предмет переживаний и обсуждений - так и задумывалось! Пусть каждая программа решает свои задачи, а не все подряд. PS: кстати я не пользуюсь Aml Pages как редактором кода - мне это как-то в голову просто не приходило. Для этих целей вполне прекрасно подходит HippoEdit! В общем, Jetdem das Seine - каждому своё ((C) Гёте)
MON: Carc пишет: Не вопрос - убираем форматированный текст, рисунки, таблицы и проблем не будет. Проблемы как раз таки описаны для текста без рисунков и таблиц с типом представления "Как простой текст". И зачем убирать форматированный текст, если Carc пишет: Plain Text бывает только в памяти. В RichEdit никакого plain text не бывает и в помине и не при каких почти случаях. Carc пишет: C Plain Text всё иначе, причем еще как иначе. Там и поиск можно переписать иначе. А ты попробуй в RichEdit это сделать, да еще и учетом форматированности текста. Ну так ведь не зря ж на форумах пишут, что с RichEdit нормальную подсветку не сделать. Ты же стал писать, что там програмисты доморощенные, что у тебя просто супер-пупер алгоритм. Carc пишет: Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? Carc пишет: Вон у Арсена в HE есть еще и интеграция с внешними тулзами, и что!?! Тоже отличие, а например в Access есть SQL, а в Outlook есть отправка почты - и что сам факт таких отличий говорит о необходимости их реализации в Aml Pages? ЗАЧЕМ? Carc пишет: Кстати, ввиду исключительно приятного и близкого знакомства с автором HE могу абсолютно искренее и авторитетно заявить он тоже догадывается что есть редакторы чего-либо где например есть форматирование текста. А него вот нету. и т.д. и т.д. ПАРДОН!!! У тебя синтаксическая подсветка заявлена в основных возможностях программы и реализована. А раз так, то и работать она должна без тормозов и не на ограниченном экраном пространстве. Carc пишет: зачем в Aml Pages навороты да причем высокого уровня исполнения которые присущи редактором кода, если Aml Pages редактором кода не является? Какие навороты предложены? Убрать тормоза, моргание, отключение подсветки там, где она должна быть - это навороты высокого уровня??? Предложено, чтобы только то, что уже есть, работало нормально! Carc пишет: Не нравиться тебе подсветка, дык зачем же ты ей пользуешься? Это даже не второстепенный механизм, а в лучшем случае третьестепенный. Более того подсветка никогда не включается автоматически, это нужно специально проделать ручками, да к тому же не в самом близком меню - туда еще добраться надо, и случайно туда не занесет? Повторюсь, заявлена пятым пунктом основных возможностей программы. Я подсветкой уже практически и не пользуюсь. Когда поначалу пытался применить подсветку "E-mail и форумы", все понять не мог, почему она то работает, то нет. Помню, когда первый раз задал вопрос, про то, что когда вставляю письмо, как-то не так подсвечивается, ты ветошью прикинулся. Потом на подсветке "Как у Carc`а" до меня дошло, что подсвечивается только то, что полностью влезло на экран. Уже потом пошли эксперименты с sql. Когда спросил уже про подсветку только экрана, тогда пошел рассказ про супер-пупер алгоритм. Случайно не занесет говоришь? Да у тебя две страницы в sample.apd цветами мОргают, когда в них заходишь. Именно там меня и заинтересовала подсветка. А в справке как многообещающе написано: в основном дистрибутиве программы присутствует подсветка такого повсеместно распространенного языка программирования как письма электронной почты (я думаю, 99,9% пользователей привыкли к выделению цветом цитат в тексте электронного письма, а как показывает опыт многие из пользователей часто сохраняют в Aml Pages и переписку). Только смысла в ней никакого! Кто переписывается двумя предложениями? (оттуда же) Ограничения: Единственным ограничением возможности применения синтаксической подсветки это необходимость наличия библиотеки RichEdit версии 2.0 или выше.Про подсветку только видимой части молчок. Милый мой, хоро-о-о-ший, до-га-дай-ся сам © ;) Carc пишет: PS: кстати я не пользуюсь Aml Pages как редактором кода - мне это как-то в голову просто не приходило. Для этих целей вполне прекрасно подходит HippoEdit! Из справки (основные возможности):: Синтаксическая подсветка языков программирования и форматов данных Ну привык я, ну, что поделать!?! В голову не приходило пользоваться, но привык? Или привык, но в HippoEdit? Дык, ты так и пиши в справке, чего народ путать? Может в этом все дело? Если б пользовался в AmlP, наверно, давно переделал бы алгоритм. Я кстати, тоже не пользовался и не пользуюсь Aml Pages в этом качестве. Меня интересуют подсветки "E-mail и форумы" и "Как у Carc`а". Если бы они работали как надо, пользовался бы точно. Еще раз - синт. подсветка SQL была взята ПОЗЖЕ для тестов и примера. Если все обобщить и переделать на эзопов язык, получается примерно так (от твоего лица): слышал я от доморощенных кулибиных, что из таких деталей, как у меня, приличную машину не собрать, А я таки собрал, да еще какую!!!, но дальше моего маленького двора она не выезжает (где-то не пролазит :)))) Но зато как ездит по двору!!! Пусть по двору перемещается рывками и с оборотами под 5000, но зато практически наравне с гоночным авто и старым запорожцем. Пердит, кряхтит, но ведь едет !!!!! Сорри, за резкость и прямоту. Идея то с подсветкой "E-mail и форумы" классная, только реализация хромает. Может там и есть программисткие находки, гениальные идеи, но пользователю не интересно, что внутри, важно, что он видит в результате. Carc пишет: Повторение мать учения: не нравится динамика подсветки, переходит на стили форматирования - там динамики нет. Что поставил, то и увидишь, причем абсолютно не важно куда уехало при этом начало или конец фрагмента текста. Это хорошее средство, когда ты набираешь текст, но не при сохранении письма или текста сообщений форума (для подсветки "E-mail и форумы") дописано позже после чтения справки: Опа... да все уже написано без меня, интересно кем? :Но есть два "но", незначительных, зато докучающих: Текст с форматированием может сохраняться только в страницах форматированного текста. А такие страницы, хоть и хранят больше информации о форматировании, в общем случае могут значительно увеличивать размер документа. Что в целом хоть и не прекрасно, но терпимо. И что важнее, для отметки такого текста, приходится каждый раз "лазить" в команды форматирования. А это бывает затруднительно. Особенно если текст записывается на бегу. А даже если время на "украшательства" и находится, отвлекаться на форматирование, означает отвлекаться от самой задачи пользователя на способ ее решения. Такие отвлечения не способствуют ни комфорту работы, ни лучшему решению задачи. По моему мнению, задача пользователя важнее способа ее решения. Способы решения задачи должны быть проблемой программы. Ну если второе - незначительное - это многое объясняет и с подсветкой. Незначительным его можно считать только при наборе текста, но не при копипасте. Последние два предложения можно на стенку вешать, но на деле оказывается лишь красивым лозунгом, словесной шелухой. Начата разработка специального редактора файлов синтаксической подсветки ... Больше подсветок - хороших и разных. :)))))))))))) Ну и что у нас в стилях??? Похоже стилями тоже не пользуешься? Щелкнул на второй, опа... нет стиля и на второй.
Carc: MON пишет: Ну так ведь не зря ж на форумах пишут, что с RichEdit нормальную подсветку не сделать. Плять Устал объяснять! Чтение свет, а нечтение тьма - почитай на тех же самых форумах, на хрена они вообще подсветку делают!?! Цели разные! У них подсветка самоцель (код есть код) - это в нем важно, все остально пох - не будет в коде таблиц, не будет и рисунков: код, только код и ничего кроме кода. Поэтому на все остальное можно положить. В Aml Pages все с точностью наоборот: все остальное это важно и это для пользователя, а подсветка сугубо вспомогательный элемент. MON пишет: Ты же стал писать, что там програмисты доморощенные, что у тебя просто супер-пупер алгоритм. Не надо передергивать - я не так сказал. Я сказал: что их результаты и скорость подсветки в RichEdit в десяток раз медленнее моих. Этим все сказано: в руках один и тот же компилятор, машины для тестов минимальные (повторюсь: 150 Mhz - МЕГАгерц, а не гига, и 16 (шестнадцать, не 160, и не 1600) мегабайт памяти, RichEdit тоже один на всех. Может сказать какого г.р. это машинка была, чтобы сомнений не было!?! Эти собственно все и сказано: если подсветка самоцель, я бы и не делал ее через RichEdit! Но если нет, то петь песни пионерские о том что подтормаживать будет не надо. У меня же не тормозит, как у них, и это даже без мультитрединга, а если его подключить, то вообще летать будет (другой разговор что там будет очень мутное решение, и стоит ли овчинка выделки для второстепенной возможности?).
Carc: MON пишет: ПАРДОН!!! У тебя синтаксическая подсветка заявлена в основных возможностях программы и реализована. А раз так, то и работать она должна без тормозов и не на ограниченном экраном пространстве. М-да... no comments - как бы вам объяснить что "не должна", откуда в наших столько уверенности что им запросто так что-то должны, богоизбранный народ? Называется учимся читать лицензии MON пишет: Какие навороты предложены? Убрать тормоза, моргание, отключение подсветки там, где она должна быть - это навороты высокого уровня??? Предложено, чтобы только то, что уже есть, работало нормально! Да не вопрос: я как бы с удовольствием этим займусь, ибо и понимаю в этом побольше, и ближе мне это, да и идеи там есть более чем любопытные, опять же никто не делал, MS скромно молчит - но проверить-то можно. Только эти навороты никому не нужны, а заказную версию с конкретной разработкой для одного единственного пользователя за 595 рублев что ли? Могу привести цитатку из Сполски, только ориганал надо будет поискать. MON пишет: Только смысла в ней никакого! Кто переписывается двумя предложениями? Отчасти согласен, писалось давно, но сейчас перепиливать алгоритм на вариант полной подсветки и частичной и динамической в обозримом будущем не собираюсь. Это нужно 2-ум человека от силы из десятков и сотен features request, причины объяснять почему не буду надо? MON пишет: Сорри, за резкость и прямоту. Идея то с подсветкой "E-mail и форумы" классная, только реализация хромает. Может там и есть программисткие находки, гениальные идеи, но пользователю не интересно, что внутри, важно, что он видит в результате. Сорри за прямоту и резкость, но больше на MS-овских компонентов с их жопу засранной совместимостью на уровне откровенного нуля просто, я ни черта переписывать не будут. Вполне достаточно что все это уже было дважды переписано с нуля - больше за просто хрен на исправления майкрософтовского бажья забесплатно я работать не намерен. И такого добра в MS-овском RichEdit хоть пруд пруди. И ничего его поначалу не предвещало - все было сделано разумно, так что причины для таких решений были более чем аргументированные и разумные. Только я больше не верю в то что MS изменится, даже несмотря на то, что Виста макнула их носом в дерьмо по полной программе. Просто я это вижу по текущем делам - общался я тут их с поддержкой по тривиальным вопросам лицензирования, мне даже не дали спросить, я вижу что они делают и как развивают новые версии... Так что по Станиславскому: не верю MON пишет: Ну если второе - незначительное - это многое объясняет и с подсветкой. Незначительным его можно считать только при наборе текста, но не при копипасте. Последние два предложения можно на стенку вешать, но на деле оказывается лишь красивым лозунгом, словесной шелухой. Ну пока только словесная шелуха в нашем холиваре! Что конкретно не нравится в подсветке? Фрагментарность - ок, ваши предложения? Скорость? Что от меня зависит если MS попросту болт положила на совместимость и не дает нормально работать быстром WinAPI-щному поиску, а требует по поводу и без повода дергать медленные COM-интерфейсы (это еще что, скоро они всех раком поставят и заставят на NET все писать)? Моргание? Конкретных предложений то нет, а просто так "вообсче" улучшать MS-свкое гавно я не буду - это не у меня, это у них не работает. Виста им уже продемонстрировала как могут на нее класть пользователи. Я единственный человек в единственном числе и у меня такая же единственная жизнь и дотачивать за всей Microsoft все ее гавно "вообсче" мне просто не по силам. Конкретные предложения - конкретные тесты, раскопки кода и возможно решения найдутся. Но только при конкретике. MON пишет: Щелкнул на второй, опа... нет стиля и на второй. Выставленный стиль всегда остается в тексте в виде форматирования, список пытается определить его на примерно совпадение по некоторой логарифмической шкале (некоторые признаки по которым есть совпадения имеют больший вес, некоторый меньший) - поэтому список выбора подсвечивает ближайший похожий стиль и только. В RichEdit не существует возможностей де факто ставить маркеры стилей и это официальная позиция MS. А связывать с говенным MS-овским шаманством боле не хочу: сегодня они говорят что маркер стиля ворда можно прочесть, потом говорят что можно поставить, но самой визуализации стиля не будет (гуй с ним, визуализну сам), но послезавтра они на это болт положат и начнут резать маркеры стилей. И все данные пользователя полетят откровенно просто нахер (такое с MS-вскоми выкрутасами было, рассказать что эти уроды с гиперссылками устроили). Так что больше по этой дорожке я не ходок. Я понимаю, что текущая идея примерного подбора стилей не идеальна. Но это другой разговор - пришли мне почтой свои стили (файл *.aps в папке программы) я поэкспериментю с алгоритмом детектирования еще. Прошу понять меня правильно: в эти игры с MS я больше не игрок вовсе. Причина проста: они играют не просто нечисто, а уже незаконно. Почему разговор долгий и не очень то публичный. Я просто хотел обратить твое внимание, что это уже не просто уловки старых преферансной пары, а откровенное шулерство (кроме шуток - я с юристами проконсультировался, да причем с какими, такие в консультациях не сидят вообще ни в каких, в общем крутые дядьки - у меня выход дуриком получился по родству да знакомству). Поэтому двигаться по такой дорожке это себе же яму рыть. Более того, у меня есть впечатления что подобная политика MS очень неспроста: где-то вполне сделано специально, где-то на "авось проскочим", а где-то просто через одно место все сделано и лично у меня есть ощущение что я знаю почему... По крайней мере некоторые признаки заметны очень хорошо, что за признаки разговор другой. Так что больших, эх раззудись плечо, работ по взлому РичЭдита не думаю что будет - больно основание хлипкое, завтра упс и снесут все к чертям! Конкретика - это да, это возможно. Но тогда и надо будет говорить о конкретике, и уж точно не стоит столь остервенело взывать к тезисам статей написанных аж 2002 году, да еще и по настоятельным просьбам старых поклонников. Для того времени пожалуй все там актуально, но времена то меняются, и мы меняемся... Вообще-то это всё напоминает обычный пятничный троль, да поди не без Aml2Blog? А если по делу вот цитатка "Несколько простых вопросов могут это прояснить. Сколько? За какой период? Как часто? К какому сроку? С какой частотой? Если на эти вопросы не будет ответов, то значит, что потребность клиента не сформулирована." Этими словами все сказано!
Carc: MON пишет: А где это требование задается? На память я тебе точно все не перечислю: но к примеру перед передачей копии данных плагинам может выполняться полностью подсветка всего текста, т.к. сама подсветка внутренняя часть Aml Pages, и плагин этого сделать самостоятельно не сможет (но и то плагин, обязан это специально указать до передачи данных), по моему это делает только Aml2CHM, больше это вроде нигде и не восстребовано было. + в случае копирования из форматированного текста AP может заранее подсветить весь фрагмент, а только потом передать его в буфер как уже обработанный RTF. Это по моему было то и нужно один-единственный раз уж и не припомню когда. По моему это всё - во всех остальных случаях AP работает только с видимым регионом текста. MON пишет: Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Ну конечно такой косячок с видимым регионом текста возможен! Тут уж ничего не поделаешь - или во главе скорость подсветки за счет работы только с видимым регионом, или уж расширять регион и тогда подсветка будет работать дольше. По-любому может возникать частный случай что текст размечен так, что там всего один регион на весь текст - и что тогда!?! MON пишет: Так задумывалось??? И ты считаешь задумано ох...но здорово??? Не только задумывалось, но и делалось. У меня на то не голословные утверждения - попробуй подсвети текст кило так в 800 (восемьсот) и посмотри сколько этой займет. Уже неважно сколь кошерно и традционно все будет светиться - в этот момент это абсолютно пох. Программа только и будет заниматься, чем что светить - а пользователь может пока пойти пивка попить. "Неважно насколько красивый (правильный, умный, кошерный - нужное подчеркнуть) код, если он не работает" Повторение мать учения: не нравится динамика подсветки, переходит на стили форматирования - там динамики нет. Что поставил, то и увидишь, причем абсолютно не важно куда уехало при этом начало или конец фрагмента текста. MON пишет: А зачем в нем и то и другое? Сам на всё и ответил А зачем в Aml Pages навороты да причем высокого уровня исполнения которые присущи редактором кода, если Aml Pages редактором кода не является? MON пишет: Честно признаться, не понимаю их тайного смысла. Извини, но я уже объяснял! Повторять не буду. Никто не навязывает листочки, не нравится не используй. Кто понял их якобы тайный смысл, тот и использует вовсю. Кто нет, тому и объяснять нечего - т.к. сами листочки, кроме того что они листочки, ни чем практически от редактора текста не отличаются (разве что в меньшую сторону). А в чем смысл листочков самих по себе я уже объяснял. Или начинаем разбираться с того места, где объяснял или нафиг - мы просто по кругу ходим. MON пишет: Нах каждый выделенный текст в отдельный листочек? Это как порвал лист бумаги на кучу листочков, на каждом написал предложение, а потом сиди и колупай, куда ты что написал. Может проще на один лист все писать? Опять уже объяснял! Я же как-то задавал тебе вопрос: как выразить в пользовательском интерфейсе нормальный и удобный выбор в какой именно листочек добавить новый текст? Как? Ответа я от тебя ведь так и не услышал.... В остальном, кто ж спорит то!?! Но пока такого решения нет, разговаривать то не о чем... Именно в нем там вся соль. Все остальное дело техники! MON пишет: А я не садо-мазо, чтобы использовать ее как редактор кода, до редактора кода еще как до луны, да и не нужен он мне в AmlPages, когда есть редакторы, именно для этого предназначенные. ;) Ну слава тебе оспади! Наконец-то мы пришли к некоторому взаимопониманию, но епрст - тогда чего обсуждаем то!?! MON пишет: И теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что AmlPages не сможет их превзойти. 1) Нас мало, но мы в тельняшках. (C) Как минимум нас уже двое 2) Открою тебе секрет, я в этом изначально был уверен, т.к. именно так и задумывалось (я без подколок лишних, просто именно это я и пытаюсь тебе втолковать последнее время) MON пишет: Меня больше удивляют тормоза AmlPages на нескольких экранных строках. Там совершенно иначе построен рендеринг текста. В HE он наверняка с двойной буферизацией, в AP я мягко говоря вообще с трудом представляю а хоть бы теоретически такое возможно с RichEdit? Конечно, некоторые мысли есть - но вообще говоря это требует очень детальных и солидных исследований. Теоретически вроде как "да", но на практике RichEdit далеко не так прост как кажется. Поверь на слово, уж кто, кто, а в RichEdit я кое-что понимаю. Второй момент: что из особенностей совместимости версий RichEdit приходится использовать COM-технологии, а они конечно не прямо уж так убыстряют выполнение кода. Конечно, делаются некоторые финты ушами (впрочем сами финты документированы и официально заявлены MS) с прорисовкой и рендерингом текста. Но тут нужно понимать: что COM это закрытый ящик. Все что пишет MS, касается только совместимости интерфейса - а чего они внутри наворотят это бабка надвое сказала. Более того сама концепция COM вовсе и не предполагает и возможностей подобной проверки. А по личному опыты скажу, что клала MS с прибором на эту совместимость, и доказать это не составит ни малейшего труда. Совместимость интерфейсом они оставляют, но при этом могут сменить поведение (реакцию) на вызов интерфейса - говоришь сделай "А", а оно вдруг начинает делать "Б" да причем вылезает это вообще в другом конце компонента. Это я просто к тому говорю, что если даже на таких вещах, которые видно MS не шибко о чем заботится, то могу себе представить что они себе позволяют в закрытом куске кода. Поэтому так напрочь заложиться на какие-то внутренние имплементации TOM попросту нельзя, неизвестно чем это кончится в следующей версии RichEdit (даже не говорю, о совсем закрытой части, а попросту о документированности что делает такой-то интерфейс, а что такой-то... А в следующей версии ставят просто E_NOTIML, видишь ли те им не покатило что-то, а сторонние разработчики садись и пиши все с нуля. Я это уже проходил с поиском, пришлось все переписать с нуля. Только я на месте топтался, и не по свой вине, а та же MS двигалась вперед).
MON: Carc пишет: т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. MON пишет: quote: А где это требование задается? Carc пишет: quote: На память я тебе точно все не перечислю... ... По моему это всё - во всех остальных случаях AP работает только с видимым регионом текста. Отбой. Я думал, что задать можно в настройках программы и я где-то что-то не углядел. Carc пишет: MON пишет: quote: Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Ну конечно такой косячок с видимым регионом текста возможен! Тут уж ничего не поделаешь - или во главе скорость подсветки за счет работы только с видимым регионом Какая скорость??? Сколько можно писать? Каждый раз тормоза c всплесками CPU и мОрганье при перемещении курсора. MON писал:Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. Нет ни нормальной скорости, ни нормальной подсветки. Может записать подсветку в sample.apd с помощью спец программы и выложить, озвучив где нужно? Только беспристрастного тона и отсутсвия нецензурных слов теперь не обещаю Carc пишет: "Неважно насколько красивый (правильный, умный, кошерный - нужное подчеркнуть) код, если он не работает" Да пользователю по барабану какой там у тебя код, ему важно какой насколько красивый (правильный, умный, кошерный - все подчеркнуть) РЕЗУЛЬТАТ! Carc пишет: Никто не навязывает листочки, не нравится не используй. Кто понял их якобы тайный смысл, тот и использует вовсю. Кто нет, тому и объяснять нечего - т.к. сами листочки, кроме того что они листочки, ни чем практически от редактора текста не отличаются (разве что в меньшую сторону). А в чем смысл листочков самих по себе я уже объяснял. Не помню. Нашел только:Т.к. в текущем варианте и с Ассистом, и с захватом текста есть более чем реальная заморочка. В момент выполнения команды (захвата текста, или перетаскивания на ассист) мы НЕ видим перед глазами листочка. Т.е. идиома объекта не применима Т.е., насколько я понял, раньше не получалось загонять текст в обычную страницу? Теперь если драгдропнуть выделенный текст на панель-иконку он вставляется в новую страницу согласно опции "Помещать данные в выделенную папку", а при вставке по клавишам нет. Здесь затык? Carc пишет: как выразить в пользовательском интерфейсе нормальный и удобный выбор в какой именно листочек добавить новый текст? Как? Ответа я от тебя ведь так и не услышал.... В остальном, кто ж спорит то!?! Но пока такого решения нет, разговаривать то не о чем... Именно в нем там вся соль. Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Вполне нормальный и понятный выбор в MNK после захвата буфера обмена: у KeyNote в настройках: Там нет никаких листочков, все прозрачно и понятно.
Carc: MON пишет: Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Ну листочек это в любом случае страница (раздел) документа - просто листочек это еще отдельная форма существования. Просто листочек это абсолютно автономное окно, живущее на экране своей собственной жизнью независимо от главного окна Aml Pages. Якобы "тайный смысл" листочков в этом-то и есть: они абсолютно автономны от главного окна программы, не требуется ничего открывать, активизировать и.т.д. - перед глазами только текст листочка и минимум возможностей. Такой здоровый минимализм достаточно удобен, когда нужно быстро что-то сохранить, не отвлекаясь на детали - сохранили, минимально что-то настроили и забыли. Все остальное забота самой Aml Pages. Именно для этого и нужна папка быстрых листочков - это место для текущего бардака, рабочей помойки. Когда найдется время, ее можно спокойно разгрести, покопавшись - в процессе активной работы на это времени нет, но зато точно известно где искать. Поведение листочков и заточены под эти сугубо вспомогательные цели: минимум возможностей - когда есть время на детали, айда в главное окно. В листочках детали будут только сокращать рабочее пространство, а главное рассеивать внивание пользователя. также заточены под это и особенности листочков. Развернутое окно листочка при потере фокуса свернется обратно, чтобы не загораживать остальное (понадобилось обозреть текст в листочке - развернули, ушли из него - значь нах больше не нужно. И листочек сам свернется до предыдущего состояния. Автоматическая полупрозрачность листочков при потере фокуса сделано для тех же целей: ушли из листочка - пусть будет полупрозрачным и под ним что-то видно. Вернулись - стал обычным непрозрачным окном, чтобы было можно работать текстом. возможность листочков автономно болтаться в трее также для этого. Листочек не нужен? Закрыть его нах вовсе! А если надо будет к нему вернуться, то сверни в трей, будет там валяться как лишний значок и всем своим видом напоминать что что-то там оставлено на потом. В общем листочки, это такие "записки на манжетах". И все и делалось чтобы они такими и остались: раз пишем "на манжетах" (в листочках), значит на "плакаты" (главное окно) времени нет. Ну и ни к чему детали. Раз все-таки пишем на манжетах - значит важное что-то, значит нельзя потерять, вот пусть и болтается где-то в трее или свернутый, но все-таки вот оно - где-то тут рядом. Специальная папка для размещения: дык раз "записки на манжетах" что с ними обычно бывает? Праи-и-и-льно, они обычно проё.... теряются, но раз писали значит что-то в них важное. Дык пусть Aml Pages сваливает их в одно и тоже место - периодически вспоминать что не пора ли разгрести дежурную "помойку" в одном и том же постоянном месте - человеку проще, чем шариться по всему "хозяйству" да к тому же в поисках неизвестно чего... У-ф, блин работа это однако - описывать "тайный смысл" листочков , не знаю получилось ли на этот раз, но надеюсь. Вставка текста в уже имеющийся листочек и\или просто страницу документа появилась в Aml Assist 2.00, который вложен в дистрибутив новой версии Aml Pages 9.14. Но там не до конца все понятно с юз-кейсом, поэтому пока экспериментально. Ну, собственно причина как я говорил в полном отсутствии хот-индикации что и куда вставляется. Но в любом случае это построено на новых плагинных интерфейсах новой версии 9.14, и в них сразу закладывались возможности расширения и доводки: сейчас плагин предлагает на выбор с десяток последних измененных страниц (число меняется, это сугубо глубинный "всемвсёпох" - интерфейс может хоть весь документ передать плагину), но возможны и другие варианты для выбора страниц (избранное, последние созданные). С этими возможностями попросту нужно экспериментить - тут пока неясно что требуется, и возможности для экспериментов оставлены широкие. Имеется ввиду, что код проектировался с учетом того, что и плагин может потоньше настраивать что ему хочется получить, а уж дело Aml Pages сие выдать, ну и вообще возможности самого интерфейса наращивать если понадобится.
Carc: MON пишет: Какая скорость??? Сколько можно писать? Каждый раз тормоза c всплесками CPU и мОрганье при перемещении курсора. А кто сказал что она должна быть идеальной? 1) Подсветка делалась изначально от моей лени, у меня часто оказываются в Aml Pages и свержеспернутые куски кода, которые мне нужны для поразмыслить на досуге. Человек я ленивый, поэтому гонять в что-то внешнее для исключительно подсветки мне точно в лом. Да и потом, если надо только взглянуть на минутку, то такие маленькие задачки не должны требовать столько усилий (копи-пастить, стартовать очередную студию, впастить, отказать от сохранения)? Нах так все сложно? Пусть сама подсветит, просто для наглядности этого с головой хватит. Кто-то тут на форуме кололся как-то что много имеет дело с SQL, и для него незаменима Aml Pages для временного хранения нужных ему обрывков кода (временного, это не система управления кодом и даже не редактор - это "рабочий блокнот") 2) Второй способ применения подсветки светить определенные неструктурированные списки: требования, идеи - тоже оказалось достаточно удобно. Когда элемент списка готов к структурированию (проект, приоритет, контакты и прочее манагерская бредятина) то для этого и есть куча другого софта. Но пока нет, что делать с этим хаосом? Покласть на него с прибором? Дык кагбе из хаоса-то все и образуется!?! Для таких целей тоже вполне годится, и кто-то мне присылал свой вариант подобной подсветки, там иначе было устроено чем в AsCarc.ASH. MON пишет: Может записать подсветку в sample.apd с помощью спец программы и выложить, озвучив где нужно? Чего то я не понял, что ты хочешь записать в sample.apd? Код? Дык зачем, в Aml Pages он и так есть. Правила подсветки? Зачем? Они и так рядом в ash-файлах лежат? Результат подсветки? А он и так есть? В Sample.APD есть примеры подсветки, посмотри внимательно MON пишет: озвучив где нужно? Только беспристрастного тона и отсутсвия нецензурных слов теперь не обещаю А что ты собственно говоря собираешься выкладывать и критиковать!?! Ты точно хорошо меня понимаешь? Это же не сравнение эскалатора и самолета, это сравнение эскалатора и какого нить Excel! Понятия разные: один едет и тяжелый, второй никуда не едет, ничего не весит (байты без веса) - но посравнивать конечно можно: и то и другое "ломается", только все это задачки для психологического теста. MON пишет: Да пользователю по барабану какой там у тебя код, ему важно какой насколько красивый (правильный, умный, кошерный - все подчеркнуть) РЕЗУЛЬТАТ! Ладно тогда версия для тех кто в танке: "не важно какой .... .... если код не работает", а если код НЕ работает, то и результата никого нет. Так что твой авторитетный "пользователь", на которого ты сослался, останется с голым .... нулем. А вообще-то по с отрицательным результатом по всем направлениям, но это уже психологически-эмоциональные теории. Здесь я их расписывать не буду, а то тя явно потянет сравнивать подсветку и теории Юнга Не знаю как, но боюсь что ты найдешь точки соприкосновения... MON пишет: Не помню. Нашел только: цитата: Ну я написал выше в чем смысл листочка: ну бессмысленно его сравнивать с функциональным агрегатом - его суть в максимальной урощенности и сосредоточенности на содержимом. MON пишет: Т.е., насколько я понял, раньше не получалось загонять текст в обычную страницу? Теперь если драгдропнуть выделенный текст на панель-иконку он вставляется в новую страницу согласно опции "Помещать данные в выделенную папку", а при вставке по клавишам нет. Здесь затык? 1) ну загнать можно что и куда угодно. Технически это как два пальца об асфальт - но в момент драгндропа не видно что и куда перетаскивается, а за счет сути самого Aml Assist, его миниатюрности в момент перетаскивания ты еще не видишь и куда. 2) Хочется перетаскивать зряче - дык об чем речь-то? Расположи окно откуда грабим корованы и окно Aml Pages и таская сколько угодно, об чем речь то!?! К плавающим листочкам драг-н-дроп также применим. 3) Не понял о какой настройке идет речь? "Про помещать в выделенную папку" - это где? Чего-то я запутался... MON пишет: Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Вполне нормальный и понятный выбор в MNK после захвата буфера обмена: Но в этом и то смысл что в MNK нет никаких листочков - в момент вставки ты видишь куда и что вставляешь. В Aml Pages нет, как будешь контролировать результат? Или ты хочешь что-то вроде настроек куда-класть вытащенное по клавишам? Вообще я конечно могу так сделать: но опять же клавишами вытащить можно что угодно, там может быть и текст форматированный и код ХТМЛ, и рисунки? Что вставлять то!?! В том то весь и фокус: что MNK ни хера кроме текста то и не поддерживает (в тех или иных реинкарнациях, без подколки, но в MNK в концов раздел это всегда РТФ-страница), поэтому вытащив, что-то выбирать ему не приходится, что было в буфере то и кладет. Ну а если скажем вытащим IStream в интепретируемым контентом что тогда сделаем MNK? Так и складет байтами в текст что-ли? В Aml Pages это не так: не проблема впихнуть текст в веб страницу и наоборот - но только в каком виде это будет представлено потом пользователю? Тем более неискушенному?
HippoEDIT: Привет от HippoEDIT. Что такое Scite? Это pure Scintilla. А это Notepad++, Notepad2, Komodo Edit, Scite и тд. А сравнение с Notepad++ есть. А Вы отсилаете свои исправления в Scite? По поводу скорости разбора, все зависит от качества разбора. Например HippoEDIT разбирает многословные теги (типа BEGIN TRY - END TRY), разбирает названия функций/процедур, находит туду и ошибки для показа на overview bar. Scintilla этого не умеет. Плюс в Scintilla используется прекомпиленный лексер (те Вы не можете, например добавит свою область сворачивания в описание SQL). В HippoEDIT ВСЕ описывается схемами, конечно ето медленней, но гибче. Плюс сам язык описания схем много гибче. Вы можете внедрятъ другие схемы наследоватся и тд. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. Выберите Т/SQL а не PL/SQL ипать.... на англицкой мове... я думаю Вы согласитесь, что английский понимает болше людей чем русский Я что связывал посещаемость с качеством? Хотя скорее всего и такая зависимость существует. Посещаемость говорит о популярности. Причем это не винда, которая уже присутствует на компе или ноуте, здесь осознанный выбор. А это говорит о востребованности. На форуме может подсказать, ответить на вопрос, исправить баг, добавить фичу не один человек - автор, а сообщество. И сделано это в большинстве случаев будет быстрее. Итак, на форуме hippo 2564 постов на англицком. Количество постов, зависит от времени сушествования форума. Scintilla на 5-7 лет старше HippoEDIT. Плюс она бесплатна, а HippoEDIT нет. Вообще, дальше прекращаю холиварить. Каждый выберет для себя сам. Мой выбор пока - SciTE. Здесь Вы правы, каждый в праве использоватъ то что ему больше нравится.
MON: HippoEDIT пишет: Что такое Scite? Это pure Scintilla. А это Notepad++, Notepad2, Komodo Edit, Scite и тд. А сравнение с Notepad++ есть. Основа одна, только результат разный. Опять же, имхо, сравнение есть, но с более слабым редактором. HippoEDIT пишет: А Вы отсилаете свои исправления в Scite? Нет. Но что это меняет? Есть достаточное количество людей, которые это делают. HippoEDIT пишет: По поводу скорости разбора, все зависит от качества разбора. Например HippoEDIT разбирает многословные теги (типа BEGIN TRY - END TRY), разбирает названия функций/процедур, находит туду и ошибки для показа на overview bar. Scintilla этого не умеет. Не понятно что не разбирает SciTE и разбирает HippoEDIT, приведите, плиз, пример кода и скриншот. BEGIN - END есть у обоих, названия процедур тоже: Кстати, а что HippoEdit по умолчанию или вообще не отображает 1251 кодовую страницу? HippoEDIT пишет: Плюс в Scintilla используется прекомпиленный лексер (те Вы не можете, например добавит свою область сворачивания в описание SQL). В HippoEDIT ВСЕ описывается схемами, конечно ето медленней, но гибче. Плюс сам язык описания схем много гибче. Вы можете внедрятъ другие схемы наследоватся и тд.Как часто требуется добавить область сворачивания? Часто меняются стандарты языка? Но даже в этом случае:есть две возможности: либо самостоятельно дописать код редактора, исходники которого можно скачать тут, либо создать запрос тут, где повозможности подробнее описать, как должна работать свертка кода. Вот сообщения, которыми пестрит русскоязычный форум: 403-chg: убран ворнинг в лексере инно сетап: [BioInfo] 372-add: добавил в лексер InnoSetup распознавание секции Code (исправления [update.inno]) [BioInfo] Переписал блок фолдинга VB лексера на основе лексера au3Добавлен лексер MySQL.Лексер CSS обновлен и работает с не-ASCII текстом. В лексере Ruby реализовано свертывание блоков коментариев.и т.д. HippoEDIT пишет:Выберите Т/SQL а не PL/SQLТ/SQL не использую. Для того, чтобы воспользоваться вашим советом, нужно менять платформу и переписывать весь код. Вообще, sql-файл был взят только для теста. Мне хватает TOAD, в котором есть все, что нужно. О SciTE узнал в этом году, когда стал пользоваться программой AutoHotkey. Для нее существует редакция SciTE для отладки скриптов. HippoEDIT пишет:Количество постов, зависит от времени сушествования форума. Scintilla на 5-7 лет старше HippoEDIT. Все относительно, есть форумы, которые и по прошествию многих лет, не особенно посещают. HippoEDIT пишет:я думаю Вы согласитесь, что английский понимает больше людей чем русский Бесспорно. Но русских пользователей будет гораздо меньше. HippoEDIT пишет:Плюс она бесплатна, а HippoEDIT нет. Для xUSSR HippoEDIT тоже ж вроде бесплатен, однако эта категория либо пишет на английском, либо посетив форум, больше на него не возвращается. Кстати, а почему вам не создать категории форума аналогично английским на русском, встречал не раз такие форумы или не создать тему на том же руборде. На последнем, скорее всего, нападок не избежать, но если программа стоящая и в чем-то превосходящая другие, найдутся и приверженцы и защитники, а главное расширится круг пользователей. Еще, имхо, не помешало бы дополнить статью "Список текстовых редакторов" на Википедии (название HippoEdit есть, но без описания), а также создать версию без инсталлятора или portable.
Carc: MON пишет: Основа одна, только результат разный. Результат как раз один и тот же! Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все одну и ту же Scintill`у - которая своими решениями мягко говоря восторгов не вызывает, лишние контролы зачем-то, какие-то поля немеренные (нафига они вообще нужны, это конечно понятны что 10000-ный номер строки иначе не влезет, только он в коде в 1000 строк нах не нужен), в общем решеньеце-то то еще поделие, есть чего дотачивать причем много, очень много откровенных ляпов! HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает!
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Основа одна, только результат разный. Результат как раз один и тот же! Результат разный! Или может KeyNote и AmlPages на основе RichEdit одинаковы? ;) (предчувствую какая жижа выльется на KeyNote) Carc пишет: Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все одну и ту же Scintill`у - которая своими решениями мягко говоря восторгов не вызываетА в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Оказывается я не первый, кто вспомнил про TRichView, patris его раз пять вспоминал. Вот одно из них: patris пишет:a good third-party component, such as "TRichView" or thinking about developing your own ... Млин, откуда иностранный гражданин, далекий судя по постам от программирования, знает про TRichView и о том, что он хороший? А смысл не в том, что это VCL-компонент, а в том, что автор разработал компонент с нуля и он превосходит по возможностям RichEdit и поэтому столь популярен среди дельфийцев и билдеровцев. И нет в его версиях отличий, таких как с разными версиями RichEdit, плавали знаем. Твой суппорт я помню: "мистика какая-то". И правильно хз откуда и хз как исправить. А в новой версии - новые сюрпризы, что-то улучшено, что-то запущено и багов выше крыши. А еще ох....но приятно запустив Aml Pages на другом компе с другой версией MS Office получать другие результаты на те же самые действия. Carc пишет: лишние контролы зачем-то, какие-то поля немеренные (нафига они вообще нужны, это конечно понятны что 10000-ный номер строки иначе не влезет, только он в коде в 1000 строк нах не нужен), Какие контролы лишние? Мне удобнее с номерами строк. Мешает? Снять в "Вид - Номера строк". Ширина столбца с нумерацией разная в зависимости от количества строк в файле. Если включить нумерацию в HippoEdit ширина этого поля практически идентичная. Carc пишет: в общем решеньеце-то то еще поделие, есть чего дотачивать причем много, очень много откровенных ляпов! Горазд ты, посмотрю, обсирать другие программы. Голословное ничем неподкрепленное заявление! Конкретно что и где? На каждый ляп описание и скриншот в студию. Здесь же на форуме, тебе указывают ляпы с подробными описаниями и скриншотами, не так ли? Carc пишет: HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает! Что подразумевается под скоростью рендеринга? Подсветка текста и фолдинг? SciTE это делает в 3 раза быстрее! Результаты моего теста это показали и автор HippoEdit это признает, потому как "в Scintilla используется прекомпиленный лексер", а "в HippoEDIT ВСЕ описывается схемами". Редактор кода, имхо, должен быть портабельным и размер 4,2 Mb SciTE в этом случае против 9,2 HippoEdit тоже имеет значение. Я уже писал это бесполезная трата времени, я останусь при своем мнении. Ты пригласил автора HippoEdit. Если так интересно доказать самим себе, что HippoEdit лучше, создайте по ней тему, как я например предлагал на руборде. Это один из самых посещаемых компьютерных форумов: Всего в on-line: 4424. Гостей: 2443. Постояльцев: 1981. Рекорд посещаемости 4996 человек установлен 24-02-2009 15:03 Могу также пригласить туда поучаствовать и оживить вновь созданную тему поклонников SciTE. ;)
Carc: MON пишет: Результат разный! Или может KeyNote и AmlPages на основе RichEdit одинаковы? ;) (предчувствую какая жижа выльется на KeyNote) KeyNote не на основе RichEdit MON пишет: А в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Нет, не слабо! Просто незачем! MON пишет: Млин, откуда иностранный гражданин, далекий судя по постам от программирования, знает про TRichView и о том, что он хороший? Вопрос, согласись не по адресу! MON пишет: А смысл не в том, что это VCL-компонент, а в том, что автор разработал компонент с нуля и он превосходит по возможностям RichEdit и поэтому столь популярен среди дельфийцев и билдеровцев. Не стоит выдирать вопрос из контекста да еще и жонглировать ими. 1) Если говорить об использовании компонента, то это еще какой смысл что это VCL-компонент. Попробуй синтегри бесшовно VCL и MFC. 2) А если говорить о создании компонента, тогда причем тут Aml Pages. Могу с той же уверенностью сказать что автор TRichView не разработал Aml Pages. Или то, или другое - одному человеку имхо и то и другое просто не вытянуть по времени. Хотя если говорить абстрактно, пожалуй было бы любопытно попробовать написать свой собственный RichEdit. Ничего сверх невозможного там нет, хотя конечно по одному парсингу работы немеренно - ну да это уже детали. MON пишет: Какие контролы лишние? Мне удобнее с номерами строк. Мешает? Снять в "Вид - Номера строк". Ширина столбца с нумерацией разная в зависимости от количества строк в файле. Если включить нумерацию в HippoEdit ширина этого поля практически идентичная. Думаю надо завязывать холиварить - уже все перешло в сравнение HE и Scite? А причем тут этот форум? Ну понятно, унесло в пылу дискуссии, но по моему это логичнее обсуждать уж в форуме HE или Scite. Просто разговор пошел, я и сравнил и высказал свое мнение именно в пользу HE. MON пишет: Горазд ты, посмотрю, обсирать другие программы. Голословное ничем неподкрепленное заявление! Конкретно что и где? На каждый ляп описание и скриншот в студию. Здесь же на форуме, тебе указывают ляпы с подробными описаниями и скриншотами, не так ли? Нелогичный какой-то вывод получился - я, к примеру, HE не обсирал, а он вроде как тоже "чужая программа". Разговор пошел, я мнение сходу высказал, что это только начало работы, а ляп уже торчит, чего в HE я все-таки не видел. Но вряд ли я думаю, стану всерьез изучать Scite - чего ради, если HE меня устраивает более чем, а Scite не понравился. В любом случае, каждый волен использовать то, что ему нравится. MON пишет: Я уже писал это бесполезная трата времени, я останусь при своем мнении. Ты пригласил автора HippoEdit. Если так интересно доказать самим себе, что HippoEdit лучше, создайте по ней тему, как я например предлагал на руборде. Это один из самых посещаемых компьютерных форумов: Я ему написал только потому, что попались интересные замечания, которые по моему мнению могут быть ему интересны. И только! Я не испытываю потребности что-то доказать в ситуации HE vs Scite - у меня есть собственное мнение и его мне достаточно, остальные вольны иметь любое, как такое же, так и абсолютно противоположное. В чем смысл обсуждения на руборде? Просто тем что он посещаем? И что из этого следует? Да и не поклонник я этого места, по вполне понятным причинам. Тот же КЫВТ тоже более чем посещаем, но там по крайней мере не безликая "толпа" малоизвестных мне людей, но некое сообщество, которое и в силу давности мне знакомо, так и силу стиля общения дает некоторое представление (по стилю постов человека более чем вполне можно сделать вывод о его уровне). А просто общаться с безликими товарисчами, почему мне должно быть интересно их мнение? Нет, нет, ты только не подумай. И на руборде много, очень много профи высойчайщего уровня, но массы они там не составляют имхо. А общаться придется со всеми. Времени на это просто жалко, эффективность такого общения мала, придется без конца ловить толковые мысли среди общего совершенно бессмысленого гомона. MON пишет: Могу также пригласить туда поучаствовать и оживить вновь созданную тему поклонников SciTE. ;) Ну можно и так... Только я не понял, это ко мне что ли предложение? А собсна я то чем могу помочь? Поклонником я не являюсь, знатоком тем более, конкурентом и вовсе - что со мной обсуждать!?! Или все таки "Константинополя" не хватает? Дык, я фиговый предмет для нападок в этом смысле... Не годный трофей в общем-то!
MON: Carc пишет: KeyNote не на основе RichEdit Компонент RxRichEdit, основанный на RichEdit и цепляется та же DLL - RICHED20.DLL Carc пишет: MON пишет: quote: А в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Нет, не слабо! Просто незачем! Лучше тебя самого вряд ли ответишь: Carc пишет: Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все один и тот же RichEdit, который своими решениями мягко говоря восторгов не вызывает (выделенное изменено MON) по личному опыты скажу, что клала MS с прибором на эту совместимость. ..... Совместимость интерфейсом они оставляют, но при этом могут сменить поведение (реакцию) на вызов интерфейса - говоришь сделай "А", а оно вдруг начинает делать "Б" да причем вылезает это вообще в другом конце компонента. .......если даже на таких вещах, которые видно MS не шибко о чем заботится, то могу себе представить что они себе позволяют в закрытом куске кода. Carc пишет:Я ему написал только потому, что попались интересные замечания, которые по моему мнению могут быть ему интересны. Не углядел я в своем посте ничего такого, что могло быть интересно автору HippoEdit.
Carc: GR пишет: А как с вариантом 2? Вас он кажется не сильно привлекает. По-моему, иметь ссылки под рукой на нужные фрагменты документов тоже удобно. После того такой набор будет создан становится уже не важно где находится основной документ. Прсто открываешь нужные фрагменты страниц и в них работаеш. Это наподобие ярлыков на документы в Windе. После окончания работы ярлыки можно удалить, а документ останется. Можно для ссылок создать в дереве специальный раздел по подобию "листочки" и "корзина". 1) Ну скорее наоборот: новая панель навигации меня все более и более привлекает. ("а ана мне нравицца" (C)). Во-первых ее преимущества очевидны во вторых навигация к конкретным фрагментам текста, о которой так много говорили большевики, лакомый кусочек. Ну, и в третьих, несмотря на то, что некоторое проектирование-тире-спецификация еще понадобится, в голове уже образовались основные моменты, причем образовались уже в виде кода - т.е. более-менее четко и ясно, не только что именно, но и примерно как это делать. 2) Я бы не хотел бы делать такую навигацию как виртуальную папку в дереве. Теоретически, это можно и прямо сейчас: просто любая страница (не-папка) будет иметь еще дочерние узлы, ссылающиеся на конкретный фрагмент текста внутри этой же страницы. Но что-то я не уверен, что это то что нужно. Поясню почему: дерево и так более чем нагружено информацией, и как не крути, ее там уже столько, что восприятие ее пользователем в любом случае усложнено. И у меня сильные подозрения, что как ни крути: дочерние ссылки на фрагменты или отдельная виртуальная папка и еще только усложнит восприятие. Плюс есть такое противоречие: дерево иерархично, а букмарки не обладают иерархией - и как ни крути, то что выглядит иерархично, и воспринимается иерархично - а это уже конфликт ментальной модели пользователя и того что на экране. Мне кажется, что именно поэтому не очень-то пользуется популярностью способ сохранения результатов поиска как виртуальной ветки - т.к. результаты не иерархичны по свой сути. Предполагалось, сделать вообще отдельную панель для навигации. 1) Без иерархии 2) Без дополнительной, не нужной для такой навигации, информации из дерева. То, что нужно - перед глазами. Остального просто нет на экране. 3) Можно вообще спрятать дерево и передвигаться по документу исключительно только через эту панель. 4) Есть некоторые и еще планы на эту панель, но они в будущем: панель можно сделать переключаемой: она сможет в конкретный момент времени показывать какие-то конкретные данные - сейчас букмарки, пользователь переключил - что-то иное (одно другому мешать не будет, т.к. когда будут видны одни данные, вторых на экране не будет).
GR: Carc пишет: 1) Ну скорее наоборот: новая панель навигации меня все более и более привлекает. ("а ана мне нравицца" (C)). Закрыл дерево, обычно оно у меня всегда открыто, восприятие документа изменилось. Наверное оно отвлекает. Да, дерево -подобие файлового менеджера. (Удобный файловый менеджер имеет 2 панели. ) В сущности панель дерева постоянна и не нужна, ведь обычно используется 2-3 страницы документа, которые и балтаются в панели закладок. Навели раз порядок в дереве и забыли про него, а потом по мере надобности. Ну как в чулане -1 раз в 2 года. Ведь сама Aml Page создана не ради дерева. Основное в ней страницы, точнее их содержимое и оформление и удобная навигация по нужным частям документов (фрагментам). Неважно где находятся фрагменты, в начале этой страниц или в середине другого документа, ведь в сущности они уже находятся на своих местах определенных заранее при создании страниц. При таких услових вполне можно работать не заглядывая в дерево и не лазая в нем постоянно. Оно к этому движется. Я занимаюсь проетированием. Ранне для рисования отдельных фрагментов чертежа использовал разные файлы т.е. 1 чертеж-1 файл. Но т.к. впоследствии часто приходится вностить изменения в чертежи, то приходилось прыгать по всем чертежам (файлам) т.к они взаимосвязаны. Теперь чертеж (модель или проет), по возможности, делаю в одном файле. И по возможности цельный, несмотря на размеры. А потом поверху накидывается что-то подобное шаблона который и разбивает чертеж виртуално на части-листы в нужных масштабах, а сам чертеж (модель) при этом остается цельной. Т.е. я теперь забочусь только о сути (модели), а все остальное прилагается. Кроме основного чертежа в модели разбросаны всякие заготовки, недоделки, идеи, которые остаются потом за кадром. Наверное такой принцып работы я невольно начинаю перекладывать на Aml Page. Aml Page думается не стоит сводить к баналному безсвязному накопителю всячины. Пробовал я это -дело не доводится до конца и даже с места не трогается. Aml Page конечно не должен быть Word-ом или органайзером, но из него можно сделать себе хорошего помошника, этакую затертую записную книжку.
Carc: GR пишет: Закрыл дерево, обычно оно у меня всегда открыто, восприятие документа изменилось. Наверное оно отвлекает. Да, дерево -подобие файлового менеджера. (Удобный файловый менеджер имеет 2 панели. Ну так! Неспроста столько способов быстро закрыть дерево: 1) Двойной клик мышью по панели Заголовок 2) Ctrl+T 3) Кнопка в левой части панели Заголовок 4) Собсна, сами команды главного меню 5) Меню на разделителе дерева и редактора текста. Ну, в случае с 2-мя панелями в Aml Pages несколько иначе - они в отличие от файлового менеджера неравноценны. В ФМ они практически идентичны, и между ними без конца что-то гоняется и происходит всякое взаимодействие. В случае же с Aml Pages - это иначе: по сути дерево оглавление, а панель справа - это детали. Т.е. слева навигация, справа контент. Ну и такого активного взаимодействия (в смысле действий пользователя) между двумя панелями как раз таки нет... GR пишет: В сущности панель дерева постоянна и не нужна, ведь обычно используется 2-3 страницы документа, которые и балтаются в панели закладок. Ну для этого как раз и есть альтернативные способы навигации - вроде того же Избранного в главном меню. Опять же неспроста есть столько способов доступа к Избранному 1) само главное меню (сейчас оно называется Закладки - ну его нафиг, переименую обратно в Избранное, а то сплошная путаница, кто что имеет ввиду) 2) Правый клик по панели Заголовок 3) Ctrl+Пробел в редакторе текста 4) Отдельный режим для панели Закладок для отображения Избранного GR пишет: Ну как в чулане -1 раз в 2 года. Ведь сама Aml Page создана не ради дерева. Основное в ней страницы, точнее их содержимое и оформление и удобная навигация по нужным частям документов (фрагментам). Неважно где находятся фрагменты, в начале этой страниц или в середине другого документа, ведь в сущности они уже находятся на своих местах определенных заранее при создании страниц. При таких услових вполне можно работать не заглядывая в дерево и не лазая в нем постоянно. Оно к этому движется. Собственно поэтому и задумывается эта альтернативная панель навигации... GR пишет: Aml Page думается не стоит сводить к баналному безсвязному накопителю всячины. Пробовал я это -дело не доводится до конца и даже с места не трогается. "Бессвязно" - это главный враг Aml Pages. По сути, многие усилия и направлены на то, чтобы пользователь мог легко упорядочивать информацию: Избранное, Букмарки в тексте, Тольку эту ветку, Фильтры, Категории страниц и.т.д. Т.е. быстро получать те или иные срезы информации - иначе бардак полный наступает. В общем-то: вариантов манипулирования деревом уже много, любопытно было бы попробовать ввести какие-либо возможности упорядочивания и в отдельные фрагменты текстов (собсна, отчасти и панель Навигации именно про это)... GR пишет: Aml Page конечно не должен быть Word-ом или органайзером, но из него можно сделать себе хорошего помошника, этакую затертую записную книжку. 1) Возможности того же Word`а отчасти добавляются - но это не так-то просто. MS не стремится что-то документировать нах, да и попросту игнорит вопросы - причем например даже вопросы "политического" уровня, не то что вопросы по разработке. Даже вот подумываю, а не достать ли мне пачечку моих MS-овских лицензий, и не помучать ли MS-овский саппорт по телефону. Посмотрим, как они выполняют свои обязательства... Вот, к примеру, добиться от них вообще каких-либо ответов по работе с таблицами так и не удалось. 2) Возможности органайзера я слабо себе представляю в Aml Pages - по моему это несовместимые вещи. Органайзер это же все таки планировщик, организатор, какое-то управление делами, планами и.т.д. Aml Pages же скорее content manager. Уж больно это разные вещи по своей сути. Да и пробовались всякие плагины и прочая дребень в этом плане к Aml Pages - не то всё как-то получается! Единственное что тут можно сделать, так это попробовать интегрировать с другими приложениями. Это вопрос решаемый, но не от одного меня зависит.
Carc: GR пишет: Есть еще вариант по представлению страниц: Например вчера я писал письмо, свои соображения. Писал писал. И вдруг появилась еще одна мысль. Я сделал отступ от письма и записал мысль, на потом. Потом вернулся к письму. (Впоследствии отделил запись пунктирами, как здесь.) Дык стили форматирования. Я имею в виду новые стили форматирования, которые имеют свой список выбора. Это достаточно удобно и быстро в применении: написал абзац, Ctrl+Shift+S - выбрал стиль: Готово - нужный фрагмент более чем выделяется на фоне остального текста. Ссылка по теме: статья в новостной рассылке GR пишет: что из этого: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Что вы думаете об этом? 1) Для Plain-text страниц - без вопросов - это делается минут за 20, если не ходить кофейчинского заварить - тогда аж 30 минут займет. 2) Для страниц форматированного текста это может занять значительно больше времени. Там не так все просто: придется вводить дополнительный служебный тег да еще и с состоянием (свернут\развернут), который Aml Pages и будет сама обслуживать при работе. Примерно тоже самое будет и с простым текстом, но там проще - можно не следить за состоянием при открытии текста в редакторе - т.к. текст простой, то каким был, таким и откроется. Другое дело форматированный текст - при сохранении он автоматом сохранит также и атрибутику фрагмента текста (невидимость свернутого текста). А делать только для простого текста.... Да им мало кто пользуется. Все-таки подавляющее большинство пользуется исключительно форматированным текстом, поэтому если уж делать, то механизм должен быть единым и одинаково работать как для простого, так и для форматированного текста.
Carc: GR пишет: Небольшое дополнение к дизайну Aml Page: иконка команды "новая страница" (зеленый крестик) помоему тоже требует цветовой коорекции соответствующей общему новому виду. Хм... например? GR пишет: Подсказка слов плагина Amlcompletion после ввода иногда повистает на экране и не убирается. Исчезает только после дальнйшего ввода текста. Да иногда с ним такое случается Работа в этом направлении ведется. GR пишет: Как отключить "Панель закладки" совсем. После отключения она вновь появляется при старте Aml Page. Правой кнопкой по любой панели инструментов, отключить галку в контекстном меню в команде "Закладки". Только что проверил - зер гут, рестартанул Aml Pages - панели закладок как не бывало.
Dezderella: Предлагаю реализовать нормальную поддержку механизма проверки орфографии...
Carc: Dezderella пишет: Предлагаю реализовать нормальную поддержку механизма проверки орфографии... Дык она и так реализована уже давно...
Dezderella: У меня почти то же стояло. Ну... Опция "Подчеркнуть ошибки" работает 1 раз? А контекстные варианты исправления? Как в ОпенОфис, например. Или той же Опере... Да и повсюду, где идет работа с тестом...
patris: Hi, On the recent thread of conversation I want to give my humble opinion: I think some Russian users, probably students and / or programmers, are suggesting improvements AmlPages oriented their main concern: the programming work. And I understand that Carc in their desire to offer its program to all possibilities and options, which is perfectly possible and correct, however, is giving way too much about this and sooner or later, the application runs the risk of becoming another editor for programming. This is just a personal opinion but is very strong. There are also many other users of AmlPages, in other areas, such as writers, historians, engineers, etc.. etc., we do not need a programming editor. Please do not forget this!
Dezderella: patris пишет: the application runs the risk of becoming another editor for programming I didn't understand what improvements do you mean?
patris: Sorry Dezderella, my comment was given in response to the above dialogues between MON and Carc My mistake was to put it where it belonged.
Dezderella: I see
MON: patris пишет: I think some Russian users, probably students and / or programmers, are suggesting improvements AmlPages oriented their main concern: the programming work. my comment was given in response to the above dialogues between MON and Carc No, no. Don't worry. Dialogue about plain and rich text, programming for an example.
patris: OK. I appreciate the clarification. Thanks
Carc: You are absolutely right! I agree with You!
Carc: Dezderella пишет: У меня почти то же стояло. Ну... Опция "Подчеркнуть ошибки" работает 1 раз? Почему опция? Это же команда - выбрали, она и подчеркнула... Dezderella пишет: А контекстные варианты исправления? А что такое контекстные варианты?
Dezderella: Вот как это делает ворд Почему бы подчеркивание ошибок не сделать постоянной опцией?
Carc: Dezderella пишет: Вот как это делает ворд Ну допустим, а свое меню с остальными командами куда девать? Dezderella пишет: Почему бы подчеркивание ошибок не сделать постоянной опцией? Потому что подчеркивание это не опция, а команда. Нет никаких режимов - выбрали команду - она выполнилась, никакого переключения режимов не происходит. А автоматическая проверка тоже есть, и давно - соответственно так и называется "Проверять автоматически", она слова и подчеркивает.
Dezderella: Carc пишет: А автоматическая проверка тоже есть, и давно - соответственно так и называется "Проверять автоматически", она слова и подчеркивает. Странно, у мена она стоит, но ничего не подчеркивает. Подчеркивает только команда подчеркнуть.
Carc: Dezderella пишет: Странно, у мена она стоит, но ничего не подчеркивает. Подчеркивает только команда подчеркнуть. Там достаточно "хитропопый" вариант почеркивания, не уверен что нет нюансов в зависимости от используемой версии RichEdit. Она старается подчеркивать в стиле Ворда, волнистой линией, а этой возможности не было в младших версиях RichEdit. Ну и сам алгоритм понятное дело фоновый, работать начинает только когда юзер ни черта не делает. В общем, посмотрю в чем там проблема может быть. Да к тому же как то не очень мне охота развивать MS-овский движок. Эти партизаны хреновы скромненько как всегда помалкивают о лицензионности такого использования, как впрочем и RichEdit`а в целом - ох когда нить эта MS-Россия допрыгается, подаст на них кто нить в суд за такие номера - по контракту они просто обязаны отвечать, и фокус "морду дураком" тут у них не прокатит. Вообще движок уже переделан на использование разных технологий, но довести до конца другие технологии пока времени не хватает. А хотелось бы выложить и вариант с английским и прочими языками для западных пользователей (к сведению, этого плагина в аглицкой версии сайта нету).
Dezderella: Да, понятно. Но ведь АМЛ выполняет функции текстового редактора, собсна он текстовый редактор и есть (по крайней мере большой функционал этого), поэтому хочется видеть в нем (ней) все, что сейчас является типичным набором функций для текстового редактора...
Carc: Dezderella пишет: Да, понятно. Но ведь АМЛ выполняет функции текстового редактора, собсна он текстовый редактор и есть (по крайней мере большой функционал этого), поэтому хочется видеть в нем (ней) все, что сейчас является типичным набором функций для текстового редактора... Кто ж спорит что хочется и именно всё, но нельзя написать всё за одну ночь, так что приходится выбирать и находить компромиссы. Не могу же я полностью посвятить себя развитию бесплатного плагина, да еще и с ориентацией только на русскоязычных пользователей. Кушать то тоже хочется, поэтому и о соседних пользователях подумать надо. А со временем оно конечно сделаем!
Dezderella: Carc пишет: А со временем оно конечно сделаем! Тема пожеланий, я свои высказал :)
Carc: Dezderella пишет: Тема пожеланий, я свои высказал :) Не, ну спасибо - так и надо. Это я просто в контексте что видимо это будет немгновенно сделано, потребуется какое-то время все таки.
Carc: Мужики... вы о чем????
полная версия страницы