Форум » » Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 » Ответить
Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14
Carc: Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 Вот здесь достойный и внушительный список, что не только бум делать, но и уже сделано Варианты: 1) Выбор мультикатегорий. Т.е. возможность назначать одной странице сколь угодно категорий. Очень давно запланировано было (вот кстати была дискуссия), проведен некоторый анализ, и в общих чертах есть примерное представление как такой мульти-выбор сделать.Может быть полезно Тем у кого весьма объемистые документы, в которых очень много разных разделов. Это поможет разносить страницы по разным типам, и потом работать с разными выборками, используя механизм фильтров. Сомнения: а не выйдет ли из этого уж слишком сложный механизм категоризации, тегов?!?! Все для тегов - вещь сама в себе может получиться. Т.к. сама по себе сложная категоризация будет требовать столько внимания, и столько времени - что никто толком и пользоваться не будет. 2) Панель расширенной навигации Update: уже сделано в версии 9.15 Некая панель, которая позволит переходить не только к отдельным страницам, но и к определенным фрагментам текста. Некоторый набросок есть, но все это вызывает массу вопросов. Что именно, когда и как там должно отображаться: Уже сделано в версии 9.15 только фрагменты текста активной страницы (а чем соседняя страница хуже) закладки на фрагменты текста и соседних страниц (а если их много, то не слишком ли будет перегружена такая панель навигации). В общем, тут очень много вопросов к приверженцам этой затеи - а как собственно это будет использоваться и для чего? Какую задачу решать? Тут же вот какое дело: если в такой панели навигации мало возможностей перехода к нужной части (фрагмент текста, соседняя страница, вообще соседние документы) - то и толку от такой панели ну практически никакой. Но, с другой стороны, если в панели навигации слишком много вариантов перехода - то это уже бардак, в ней черт разберешься - пока вглядишься куда переходить... Ага! Какая ж это быстрая навигация если она требует такого внимания и такого времени пользователя для работы!?! Так что такая панель навигации это большой вопрос к пользователям, которым это нужно. Для чего это будет использоваться и какие самые-самые основные цели: навигация в пределах страницы (см. на букмарки в контекстном меню редактора текста), в пределах документа? - смотрим на меню Закладки, нечто среднее - тогда между чем и до какой степени среднее. PS: есть предложение закладки внутри текста переименовать в обычную кальку с английского - букмарки (boookmarks). Ну их нафиг эти "закладки" - в данном случае английский значительно, как ни странно богаче в области терминологии: Favorites, Bookmarks, Tabs - а у нас всё "закладки" да "вкладки" - запутать можно запросто. 3) Хм... Ваши предложения?
patris: I was testing this option, but not the same idea. What exists are Tabs in Aml Pages is Favorites (shows only last pages/nodes that have been modified) What I have raised in Trees available as directories/folders in the database that clicking open and display the contents of the folder / directory selected. A little about the very idea of the "page break" The database is divided into several trees/folders as acequibles Tabs The information in the database can be divided according to themes and each of these topics forms a new tree in the database, The TreeTabs are displayed and operated from a bar panel.
Carc: patris пишет: A little about the very idea of the "page break" The database is divided into several trees/folders as acequibles Tabs See to menu command View\Only The Branch or menu command "Show On Document Tabs Always" for document tabs on bottom of window: The document tab will be displayed always, even when it is not open. This allows it to open instantaneously by simply clicking on its tab.
patris: yes it's true, I can be available for viewing several different databases and files. What I have seen in other applications is that a single database containing several "trees" or separate databases into a single file.
Carc: Problems of build of 2061 is fixed in build 2062 or not?
patris: The two problems were solved reported OK I answered your email informing about this. Thank you very much patris
Carc: patris пишет: The two problems were solved reported OK I answered your email informing about this. Thank you very much patris OK! Thank You for report!
GR: Carc пишет: Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 ---------------------13.10.2009--------------------- С вариантом 1 вроде понятно. Видел скриншоты. Хорошо. А как с вариантом 2? Вас он кажется не сильно привлекает. Помоему иметь ссылки под рукой на нужные фрагменты документов тоже удобно. После того такой набор будет создан становится уже не важно где находится основной документ. Прсто открываеш нужные фрагменты страниц и в них работаеш. Это наподобие ярлыков на документы в Windе. После окончания работы ярлыки можно удалить, а документ останется. Можно для ссылок создать в дереве специальный раздел по подобию "листочки" и "корзина". --------- Постепенно документы Aml Page, если сразу их строго не систематизировать, превращаются в чулан со всяким добром. При использовании в основном одних и тех же страниц о других забывается совсем. В результате я по новой ищу, копирую или записываю то что у меня уже где-то есть в Aml Page. --------- Есть еще вариант по представлению страниц: Например вчера я писал письмо, свои соображения. Писал писал. И вдруг появилась еще одна мысль. Я сделал отступ от письма и записал мысль, на потом. Потом вернулся к письму. (Впоследствии отделил запись пунктирами, как здесь.) Если создавать для этого еще одину страницу (для записи новых идей), и записать там мгновенную мысль, то происходит разрыв мыслей. Поэтому удобнее записывать на той же странице. Т.е. пока пишется лучше не отвлекаться на другое, дополнительное. Потом при повторном перечитывнии первой записи может внезапно развится продолжение второй, записанной, хотя связи между ними строгой может и не быть. Ассоциативная мысль -наверное. Даже если на одной странице имеются записи разной тематики подобный беспорядок, мешанина, имеет свой порядок. Это напоминает записи в черновиках, что схватил -на том и написал. А потом сесть спокойно и все обдумать, почеркать, поправить, внести ясность, систематизировать. Вот при систематизации и могут возникнуть проблемы. -------- Сложную задачу бывает трудно сразу сформулировать и поставить. Поэтому сперва она излагается невнятно, в общих чертах. Могут появиться сопутствующие мысли, не напрямую, но как то с этим связанные, надо их записать, записать все подряд. При просмотре что-то начинает выявляться. Снова, что-то добавляется, вычеркивается (но не стирается). Нужно ходить вокруг да около. Если не насиловать мозг, то все появится само. В то-же время можно, а может и нужно, решать другие задачи, к этому вовсе не относящиеся. ----------- что из этого: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Что вы думаете об этом? ----------- Небольшое дополнение к дизайну Aml Page: иконка команды "новая страница" (зеленый крестик) помоему тоже требует цветовой коорекции соответствующей общему новому виду. Подсказка слов плагина Amlcompletion после ввода иногда повистает на экране и не убирается. Исчезает только после дальнйшего ввода текста. Как отключить "Панель закладки" совсем. После отключения она вновь появляется при старте Aml Page.
Carc: GR пишет: С вариантом 1 вроде понятно. Видел скриншоты. Хорошо. Скриншоты не мои, но нечто подобное и я сам предполагал, хоть и чуть в ином виде. Там вот какая фича вылезла интересная: вообще с категориями выявилось все-таки 2 задачи (я имею ввиду установку, с выборкой все как раз просто - это 3-ая задача): 1) Установка категорий при создании страницы или чуть-погодя Мы можем ставить категорию здесь и сейчас для конкретной страницы, например на этапе создания, или более менее сразу после - создали, пописали тексту, подумали и выставили какую-то категорию. В этом случае отчасти достаточно и существующего меню установки категорий, т.к. ну в 90% случаев не будет никто особо сразу выставлять все категории. Не до этого в этот момент, еще не все до конца ясно, к какой категории отнести, или ясно про одну-другую, а точность уже потом. Да и потом, в момент создания страницы (нового текста, данных) ну не до систематизации пользователю, он сосредоточен на контенте. И именно поэтому на начальном этапе может оказаться вполне достаточно простенького выбора категорий a-la меню, просто в силу самого характера задач пользователя в этот момент. 2. Установка категорий в процессе упорядочивания документа В какой-то момент пользователь начинает наводить "порядок" в документе, выяснять что-где-куда-и-сколько. И в такой момент как раз таки и требуется установить\убрать дополнительные категории. Т.е. пользователь не столько работает с отдельной страницей, сколько скачет от одной другой, окидывает взглядом и принимает то, или иное решение, в том числе и по категориям. В такой работе каждый раз кликать для запуска диалога выбора категорий на каждой странице имхо тяжкое занятие. Вот тут вот бы и пригодилась отдельная, постоянно висящая, в независимости от перехода к другой странице, панель выбора категорий. Такая панель позволит выбирать категории быстро, без лишних кликов. Честно говоря, работы с такой дополнительной панелью более чем хватает. Там, мягко говоря, вообще не до конца ясно, как все-таки должен выглядеть этот выбор. Но можно сделать и чуть иначе: сделать в следующей версии выбор мультикатегорий через имеющееся уже меню, пусть и не самый удобный, и пока не мучиться с панелью выбора категорий. Зато уже сразу можно будет отчасти прочувствовать возможности мульти-категорий вообще. + можно будет уже развивать работу с фильтрами по категориям (они в принципе и сейчас уже есть, просто способ работы с фильтром категорий "задрапирован" так, что фиг догадаешься: поиск пустой строки + настройки категорий + команда "все найденное в фильтр"). Вот примерно такая диспозиция...
MON: GR пишет: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Забудь. Это называется фолдинг. C RichEdit в тексте это вряд ли реализуемо. А если и удастся извратиться, тормозить будет похлеще подсветки синтаксиса.
Carc: MON пишет: Забудь. Это называется фолдинг. C RichEdit в тексте это вряд ли реализуемо. А если и удастся извратиться, тормозить будет похлеще подсветки синтаксиса. С чего бы ей тормозить-то!?! Динамики-то в этом, в отличие от синтаксической подсветки, не будет. Текст либо свернут, либо развернут - постоянно ничего отслеживать не надо!
MON: Carc пишет: С чего бы ей тормозить-то!?! Динамики-то в этом, в отличие от синтаксической подсветки, не будет. Текст либо свернут, либо развернут - постоянно ничего отслеживать не надо! А где и когда будет определяться начало и конец фолдинга? В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно на основе синтаксиса при открытии файла.
Carc: MON пишет: А где и когда будет определяться начало и конец фолдинга? Служебный тег - чего мудрить-то!?! MON пишет: В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно при открытии файла. 1) Ну это не очень-то корректный пример, тот же HippoEdit и еще много чего умеет, и все это точно также мгновенно. Когда plain-text то и проблем-то никаких нет. Фокусы начинаются когда появляется форматированный текст, вот тады да - тогда приходится потрудиться... 2) Да примерно и сейчас также сделано в Aml Pages: все определяется сразу, при открытии страницы в редакторе текста (кроме синтаксической подсветки, она всегда, везде и по любому полностью динамическая, на то особые причины есть). Другой разговор, что возможно понадобиться сделать более красивую оптимизацию: там выход или через умное управление перерисовкой, или через двойную буферизацию... Но об этом нужно будет думать в конце работы - там будет по любому 33 нюанса: двойная буферизация кошернее и работать будет надежнее, но ей нужно больше ресурсов в момент Икс! Фокусы с прорисовкой филиграннее и в разы сложнее, но им вообще никаких ресурсов не надо. Но с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше.
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: В редакторах типа NotePad++ или SciTe он формируется практически мгновенно при открытии файла. 1) Ну это не очень-то корректный пример, тот же HippoEdit и еще много чего умеет, и все это точно также мгновенно. NotePad++ был приведен лишь из-за того, что его упомянул GR, хотя я опробывал и его и скоростью подсветки и фолдинга вполне удовлетворен. А вот насчет SciTE и HippoEdit готов поспорить. Что такого есть в HippoEdit, чего нет в SciTE или даже вдруг есть, но нельзя сделать в SciTE? Возможности последнего могут быть расширены с помощью скриптового языка. SciTe кроссплатформeнный, настраивается под разные нужды редактированием файлов конфигурации. Благодаря открытому коду целые сообщества дорабатывают и шлифуют его и можно найти различные редакции, заточенные под конкретную задачу. Например есть версия для AutoHotkey - программы о которой я уже упоминал. Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? Carc пишет: с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше. Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 "
Carc: MON пишет: NotePad++ был приведен лишь из-за того, что его упомянул GR, хотя я опробывал и его и скоростью подсветки и фолдинга вполне удовлетворен. 1) Моя подсветка лучше - потому как она моя 2) А что значит скорость фолдинга? Дружище, развернул бы ты мне поподробнее о чем мы? Какая там может быть скорость, если свернуть или развернуть текст? Выбрал команду она выполнилась? Или я чего-то не понимаю? MON пишет: А вот насчет SciTE и HippoEdit готов поспорить. Что такого есть в HippoEdit, чего нет в SciTE или даже вдруг есть, но нельзя сделать в SciTE? 1) SciTE не пробовал, поэтому не могу ничего сказать. Попробуем на досуге 2) В HippoEdit много чего есть. Вопросы вида: "чего нельзя сделать в ХХХ" непредметны - в целом можно и правое ухо левой рукой чесать. Но опять же, сравнить пока не могу - надо попробовать SciTe MON пишет: Возможности последнего могут быть расширены с помощью скриптового языка. Возможности HippoEdit скоро также могут быть расширены с помощью скриптового языка - автор над этим работает аккурат прямо сейчас. MON пишет: SciTe кроссплатформeнный Некоторый, конечно, плюс - но как профи скажу, что оный плюс обычно за собой тянет вагон и маленькую тележку минусов. Собсна их соотношение и будет все определять. MON пишет: настраивается под разные нужды редактированием файлов конфигурации Что значит настраивается? Каким образом? Чего там настроить можно кроме подсветки-то плюс\минус всяких мелочей вроде того же фолдинга? Все равно вопрос удобства такого "настройства"... MON пишет: Благодаря открытому коду целые сообщества дорабатывают и шлифуют Прямо таки и "шлифуют"? MON пишет: Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? http://www.hippoedit.com А как связана посещаемость форума и качество программы? Там не то, что не линейная зависимость - это вообще не столь связанные вещи. MON пишет: Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 " Ну фолдинг задачка непростая. Опять же потребует определенного рефакторинга кода - сейчас за многие вещи, например, с теми же букмарками отвечает код непосредственно Aml Pages. Ну, а коли такое дело, то имеет смысл перетащить его в базовый код редактора текста... Попробовать можно, но по большому счету саму реализацию имеет смысл пока оставить на следующие версии, сыроватая идея пока.
MON: Carc пишет: А что значит скорость фолдинга? Дружище, развернул бы ты мне поподробнее о чем мы? Какая там может быть скорость, если свернуть или развернуть текст? Выбрал команду она выполнилась? Или я чего-то не понимаю? А где свернуть или развернуть текст редактор сразу знает? Я так понимаю, что прежде анализируется текст на основании синтаксиса языка, к которому фолдинг применяется. Устанавливается где будет начало и конец для каждого блока. На примере файла с sql-запросами с 22 тысячами строк hippoedit задумался на 7 секунд, прежде чем появились подсветка и кнопки для сворачивания-разворачивания. Что ж, скорость приличная. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. TOAD по содержанию сделал фолдинг аналогично SciTE. Carc пишет: MON пишет: quote: Дайте ссылку(и) на самый посещаемый форум или конференцию по HippoEdit. Сравним со SciTE? http://www.hippoedit.com Точнее http://forum.hippoedit.com/ ипать.... на англицкой мове... Прикольно также, что в категории форума "HippoEDIT vs Other text editors о SciTE" ни слова, как в прочем и на всем форуме. Carc пишет: А как связана посещаемость форума и качество программы? Там не то, что не линейная зависимость - это вообще не столь связанные вещи. Я что связывал посещаемость с качеством? Хотя скорее всего и такая зависимость существует. Посещаемость говорит о популярности. Причем это не винда, которая уже присутствует на компе или ноуте, здесь осознанный выбор. А это говорит о востребованности. На форуме может подсказать, ответить на вопрос, исправить баг, добавить фичу не один человек - автор, а сообщество. И сделано это в большинстве случаев будет быстрее. Итак, на форуме hippo 2564 постов на англицком. По SciTE только на русскоязычном форуме 2060 (1часть) + 1360 (2часть) Вообще, дальше прекращаю холиварить. Каждый выберет для себя сам. Мой выбор пока - SciTE. Carc пишет: MON пишет: quote: Ну тогда есть ответ на "Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 " Ну фолдинг задачка непростая. Опять же потребует определенного рефакторинга кода - сейчас за многие вещи, например, с теми же букмарками отвечает код непосредственно Aml Pages. Ну, а коли такое дело, то имеет смысл перетащить его в базовый код редактора текста... Попробовать можно, но по большому счету саму реализацию имеет смысл пока оставить на следующие версии, сыроватая идея пока. Господи, ну так я так и написал GR - "Забудь". А то на основе этого стало казаться, что счастье было так возможно, так близко © : Служебный тег - чего мудрить-то!?! ... Да примерно и сейчас также сделано в Aml Pages: все определяется сразу, при открытии страницы в редакторе текста (кроме синтаксической подсветки, она всегда, везде и по любому полностью динамическая, на то особые причины есть). Другой разговор, что возможно понадобиться сделать более красивую оптимизацию: там выход или через умное управление перерисовкой, или через двойную буферизацию... Но об этом нужно будет думать в конце работы - там будет по любому 33 нюанса: двойная буферизация кошернее и работать будет надежнее, но ей нужно больше ресурсов в момент Икс! Фокусы с прорисовкой филиграннее и в разы сложнее, но им вообще никаких ресурсов не надо. Но с другой стороны все Locker`ы для RichEdit в 9.13 были переписаны с полного нуля, так что с этим попроще теперь. Но в любом случае тормозов не будет (я так дума-а-аю (C)): 1) Динамика там нафиг не нужна, так что по ходу редактирования\просмотра текста это никак влиять не будет 2) Таких свернутых фрагментов будет на порядки меньше, чем любого другого "добра" в тексте (ссылки, подсветка и.тд.) - так что там де факто операций на это нужно будет меньше. А фишка интересная могла бы получиться. Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. А про фолдинг - ноль. Причем подсветка синтаксиса языков в Plain тексте - это уже не ново. А вот для форматированного текста, да еще в RichEdit - это уже ноу-хау.
Carc: MON пишет: А где свернуть или развернуть текст редактор сразу знает? "Фолдинг - это сложно" ((C) HippoEdit, 14 октября две тыща девятова года ) MON пишет: Я так понимаю, что прежде анализируется текст на основании синтаксиса языка, к которому фолдинг применяется. Устанавливается где будет начало и конец для каждого блока. На примере файла с sql-запросами с 22 тысячами строк hippoedit задумался на 7 секунд, прежде чем появились подсветка и кнопки для сворачивания-разворачивания. Что ж, скорость приличная. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. TOAD по содержанию сделал фолдинг аналогично SciTE. Ну, как говорится, а "хулио нам хулио" (C), в Aml Pages ситуация то другая... Нет в Aml Pages никакого синтаксиса и соответственно поиска конца блока в принципе быть не может. Чего пользователь указал, то и свернулось (плюс понятно: частные случаи вроде "свернуть абзац или два" - но они частные в том смысле, что просто часто используемые, и только. Найти конец абзаца это как два пальца об асфальт). Собственно отсюда все с тегами и вытекает: т.к. у AP даже теоретически не может быть предположений как искать конец блока для фолдинга, то и искать его не надо. Что пометили, то и блок. А говорить о фолдинге в смысле синтаксических подсветок в Aml Pages - по моему нецелевая задача. Кто в Aml Pages действительно работает с исходным кодом? Да никто! Посмотреть, подсветить, сниппет из сети откуда то сохранить - это да. Но это точно не редактор кода! MON пишет: Прикольно также, что в категории форума "HippoEDIT vs Other text editors о SciTE" ни слова, как в прочем и на всем форуме. 1) Не боись - шпарь по русски. Поймут! (поверь на слово, просто я в курсе). 2) Ну дык напиши!?! За чем же дело стало? MON пишет: Вообще, дальше прекращаю холиварить. Ну, я тоже так думаю - чего холиварить!?! Как говориться, на вкус и на цвет... А уж если вспомнить в историческо-двигательную силу привычки, то тут уж и дискутировать не о чем MON пишет: Господи, ну так я так и написал GR - "Забудь". А то на основе этого стало казаться, что счастье было так возможно, так близко © Да не-е-е! Задачка то любопытная, и сделать ее как бы не сложно, примерно понятно: что, куда, почем и сколько. Ясно как делать по сути, ясно как рисовать свернутые\развернутые крестики - в общем-то все понятно. Но вот вопрос: определенный функционал там нужно даже не переработать, а просто перераспределить обязанности разных модулей (рефакторинг). А это дело такое, требует размышлений, в голове покрутить, тесты погонять - поэтому и думаю что стоит отложить. Опять же все-таки, как мне показалось, не так чтобы прямо восстребован был фолдинг - это практически первое о нем упоминание в features requests MON пишет: А фишка интересная могла бы получиться. ... Ну дык... А я о чем? Там и поковырять есть что, да и в готовом варианте, если толково довести юзабилити, может получиться вполне интересная такая конфетка. Там главное не переборщить, чтобы весь этот фолдинг был легок в использовании, не заставлял неискушенного пользователя теряться (типа, хде мои данные!?!). MON пишет: Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. Это где это пишут? Случаем не на КЫВТ.ру? Таких постов я уже перечитал немерянно - все там достаточно быстро: а) если пользоваться "умом", а не "мозгами" б) владеть все-таки API Это к тому, что все что видел: тянуло на курсовую работу старшей группы детского сада, а уж владение API просто на уровне банальной безграмотности. Потому и них все и тормозит. В общем: "рыба есть, ловить уметь надо"! MON пишет: А про фолдинг - ноль. Идем на codeproject.com ищем по фолдингу, читаем камменты... Некому там писать - этим рябяткам слабо такое сделать, а профи очень часто если четко сосредоточено на подсветки синтаксиса юзают Scintilla. MON пишет: Причем подсветка синтаксиса языков в Plain тексте - это уже не ново. А вот для форматированного текста, да еще в RichEdit - это уже ноу-хау. Ну ноу-хау это конечно сильно сказано, но есть там нюансы - причем которые определяют туже скорость процентов так на тысячу. Я свой движок специально тестил на мегабайтном тексте (коде, причем нормальном коде вроде C++, PASCAL, HTML где подсвечиваемых слов много) да причем еще на тачках вроде P150MHz,16MB или P233, 32MB - результат приемлемый - такой большой текст, столько подсвечиваемых слов, такие древние тачки - по любому укладывался в несколько секунд. Ну, фокус там конечно в другом - это тестовые варианты так проверялись, так сказать Stress Test. В реальной жизни количество работы для движка в разы меньше (и вовсе не потому что текст меньше, а потому чтот светить надо то, что надо. А то что не надо, не видно и не нужно светить в момент Икс + конечно нужно понимать как Windows и RichEdit рендерит текст: правильное управление этими вещами это и еще 80% производительности....
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Интересно, что про подсветку синтаксиса в RichEdit еще пишут, что это мазохизм и тормоза в итоге, что в реальности и есть. Это где это пишут? Случаем не на КЫВТ.ру? Таких постов я уже перечитал немерянно - все там достаточно быстро Я свой движок специально тестил на мегабайтном тексте (коде, причем нормальном коде вроде C++, PASCAL, HTML где подсвечиваемых слов много) да причем еще на тачках вроде P150MHz,16MB или P233, 32MB - результат приемлемый - такой большой текст, столько подсвечиваемых слов, такие древние тачки - по любому укладывался в несколько секунд.В реальной жизни количество работы для движка в разы меньше (и вовсе не потому что текст меньше, а потому чтот светить надо то, что надо. А то что не надо, не видно и не нужно светить в момент Икс...Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. Во-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе.
Carc: MON пишет: Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. А сколько она должна занимать? MON пишет: Во-вторых, при перелистывании процесс повторяется Ясен перец она повторяется - я же писал что она полностью динамическая, и это так и задумывалось -это фича. MON пишет: о-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. Значит какой-то хиленький процессор, более того размер файла полностью по барабану. Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. MON пишет: В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Ясен перец не подсвечивается - так и задумывалось. MON пишет: Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе. Да при чем тут SciTE? Нафига мне это шедевр программостроения тестировать? Может еще в каком-нить CorelDraw попробовать? Это программа мягко говоря вообще для другого, при чем тут их сравнение? Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? Aml Pages вообще-то не редактор кода, и мало кому приходит в голову ее так использовать... Подсветка вообще не для этого приделывалась в Aml Pages...
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Дык, нехорошо реализовано сейчас в Aml Pages, я уже про это писал. Хоть для синтаксической подсветки языков, хоть для подсветки "E-mail и форумы" или "Как у Carc'a". Во-первых, подсветка только видимой части занимает 2-3 секунды. А сколько она должна занимать? Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. HippoEdit ;) за это время подсвечивает и создает фолдинг для нескольких тысяч строк! И потом при скроллинге нигде ничего не подмаргивает и процессор не напрягается. Carc пишет: MON пишет: quote: о-вторых, при перелистывании процесс повторяется причем на большом файле с загрузкой процессора под 50%, а при любом перемещении курсора заметны подмаргивания текста. Значит какой-то хиленький процессор, более того размер файла полностью по барабану. Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. Ну по нынешним временам уже может и хиленький 4-й пень 2,8 Ghz, но покупать последний Core или Xeon, не было надобности. Теперь постараюсь не забыть, когда появятся еще причины для апгрейда проца, добавить к ним AmlPages. Carc пишет: Это просто не связано, т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. А где это требование задается? Carc пишет: MON пишет: quote: В-третьих, и это самое важное, если строка, которая должна быть подсвечена ушла за край экрана вверх или вниз, весь блок не подсвечивается. Ясен перец не подсвечивается - так и задумывалось. Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Если текст из нескольких строк подсвечивается как цитата, то при перемещении крайней строки за край экрана, цитатой быть перестает? А если цитируемый текст состоит из большего числа строк, чем умещается на экране, мы вообще никогда не увидим, что это цитата? Так задумывалось????? Классика жанра: цитата почти на весь экран, применяется подсветка "E-mail и форумы", в результате применения подсветки, часть строки сдвигается за экран, при следующем движении курсора вправо или влево подсветка снимается и все строки цитаты снова умещаются на экране и такая цветопляска по кругу при каждом перемещении курсора: Так задумывалось??? И ты считаешь задумано ох...но здорово??? Carc пишет: MON пишет: quote: Я как-то выкладывал анимированный гиф, где на каждое движение курсора текст то подсвечивается, то нет. А то, что одинаковые тормоза хоть на P150MHz, хоть на четвертом пне с 2,8 Ghz увы, не восхищает. Попробуйте подсветку в SciTE на старом железе. Да при чем тут SciTE? Нафига мне это шедевр программостроения тестировать? Может еще в каком-нить CorelDraw попробовать? Это программа мягко говоря вообще для другого, при чем тут их сравнение? А что CorelDraw - это текстовый редактор? В нем можно открывать растровое изображение и будет подсвечиваться текст? Пусть не SciTE, а HippoEdit. Я в пример его привожу для того, чтобы показать, что есть ТЕКСТОВЫЕ РЕДАКТОРЫ, в которых подсветка осуществляется БЫСТРО на НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧАХ СТРОК, а в AML Pages ТОРМОЗИТ на КОЛИЧЕСТВЕ СТРОК, УМЕЩАЕМЫХ НА ЭКРАНЕ при любом типе представления хоть простым текстом, хоть форматированным. Carc пишет: Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? А зачем в нем и то и другое? Если в HippoEdit ;) появится форматированный текст, можно будет и сравнить. А про листочки отдельная песня. Тоже писано. Честно признаться, не понимаю их тайного смысла. Нах каждый выделенный текст в отдельный листочек? Это как порвал лист бумаги на кучу листочков, на каждом написал предложение, а потом сиди и колупай, куда ты что написал. Может проще на один лист все писать? Нах они отдельными окнами всплывают, когда в них попадает информация? Кстати в одном из недавних постов ты обещал посмотреть почему инфа все равно лупится в листочки, если в настройках ассиста указано "Помещать данные в выделенную папку" Carc пишет: Aml Pages вообще-то не редактор кода, и мало кому приходит в голову ее так использовать... Подсветка вообще не для этого приделывалась в Aml Pages... А я не садо-мазо, чтобы использовать ее как редактор кода, до редактора кода еще как до луны, да и не нужен он мне в AmlPages, когда есть редакторы, именно для этого предназначенные. ;) И теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что AmlPages не сможет их превзойти. Пример с кодом дан для примера. Окольными путями, но определенная цель достигнута: Carc пишет: HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает! Меня больше удивляют тормоза AmlPages на нескольких экранных строках.
Carc: MON пишет: Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. Не вопрос - убираем форматированный текст, рисунки, таблицы и проблем не будет. MON пишет: HippoEdit ;) за это время подсвечивает и создает фолдинг для нескольких тысяч строк! И потом при скроллинге нигде ничего не подмаргивает и процессор не напрягается. В HippoEdit есть рисунки? Форматированный текст? Таблицы? C Plain Text всё иначе, причем еще как иначе. Там и поиск можно переписать иначе. А ты попробуй в RichEdit это сделать, да еще и учетом форматированности текста. Только у меня все просто - разговор по факту, а если что где не так с хваленной совместимостью RichEdit, и поиск попросту не будет работать (а на него завязано абсолютно всё: сначала находится, а только потом происходит какое-то нечто с найденным), то это не отмаза 1) У меня работает, значит решение есть. Как говорится, рыба есть, ловить уметь надо. 2) Претензии у MS криво - не принимаются. Эти претензии к MS. 3) Попытки выключить 33 возможности Aml Pages только ради синтаксической подсветки на суд к пользователям. Если никто не захочет платить за такие прелести, то это ошибка того кто думал, что пользователи (обыкновенные) просто жить не могут без синтаксической подсветки, и готовы ради нее отказаться от всего остального. Пойми, глупо сравнивать HippoEdit и Aml Pages - они вообще из разных опер, из разных симфоний. А так можно продолжать до бесконечности. Вон у Арсена в HE есть еще и интеграция с внешними тулзами, и что!?! Тоже отличие, а например в Access есть SQL, а в Outlook есть отправка почты - и что сам факт таких отличий говорит о необходимости их реализации в Aml Pages? ЗАЧЕМ? MON пишет: Ну по нынешним временам уже может и хиленький 4-й пень 2,8 Ghz, но покупать последний Core или Xeon, не было надобности. Теперь постараюсь не забыть, когда появятся еще причины для апгрейда проца, добавить к ним AmlPages. Не нравиться тебе подсветка, дык зачем же ты ей пользуешься? Это даже не второстепенный механизм, а в лучшем случае третьестепенный. Более того подсветка никогда не включается автоматически, это нужно специально проделать ручками, да к тому же не в самом близком меню - туда еще добраться надо, и случайно туда не занесет? Не нравится динамика подсветки, используй стили форматирования - там никакой динамики нет: что выставил, то и будет в тексте. MON пишет: А что CorelDraw - это текстовый редактор? В нем можно открывать растровое изображение и будет подсвечиваться текст? Пусть не SciTE, а HippoEdit. Я в пример его привожу для того, чтобы показать, что есть ТЕКСТОВЫЕ РЕДАКТОРЫ, в которых подсветка осуществляется БЫСТРО на НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧАХ СТРОК, а в AML Pages ТОРМОЗИТ на КОЛИЧЕСТВЕ СТРОК, УМЕЩАЕМЫХ НА ЭКРАНЕ при любом типе представления хоть простым текстом, хоть форматированным. Да при том: 1) HippoEdit, Scite - это редакторы кода. Aml Pages - НЕТ! Она и не должна выполнять их задачи да еще и лучше. 2) Plain Text бывает только в памяти. В RichEdit никакого plain text не бывает и в помине и не при каких почти случаях. Конечно есть способ изуродовать RichEdit до состояния обычного редактора текста для Plain Text a-la Notepad? Но зачем? Это бывает нужно в очень ограниченном числе случаев, есть там один развеселый фокус в навигации по тексту. Но практически только для навигации это и нужно. И только! Во всех остальных случаях в RichEdit находится форматированный текст, и глубоко пофигу как и где он хранится между сеансами работы. Попросили отдать как PT - отдал как PT, попросили как форматированный - отдал как форматированный. Но в любом случае - отдал и забыл, это больше не проблемы RichEdit. Когда же текст находится в RichEdit - он уже форматированный, к нему применимы все методы работы с форматированным текстом, и хочешь или не хочешь именно их и придется применять. PT - в Aml Pages это всего лишь возможность уменьшить размер документа, и только. А невозможность форматирования сделана исключительно для того чтобы пользователь не попал в ситуацию - форматировал-форматировал - сохранил, открыл и нету. А вовсе не из-за технических ограничений, их попросту нет. Я как бы догадываюсь что есть редакторы в которых подсветка работает быстрее, да только этот факт не новость. Кстати, ввиду исключительно приятного и близкого знакомства с автором HE могу абсолютно искренее и авторитетно заявить он тоже догадывается что есть редакторы чего-либо где например есть форматирование текста. А него вот нету. И что!?! Это не предмет переживаний и обсуждений - так и задумывалось! Пусть каждая программа решает свои задачи, а не все подряд. PS: кстати я не пользуюсь Aml Pages как редактором кода - мне это как-то в голову просто не приходило. Для этих целей вполне прекрасно подходит HippoEdit! В общем, Jetdem das Seine - каждому своё ((C) Гёте)
полная версия страницы