Форум » » Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 » Ответить
Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14
Carc: Вопрос: что делать в следующей версии Aml Pages 9.14 Вот здесь достойный и внушительный список, что не только бум делать, но и уже сделано Варианты: 1) Выбор мультикатегорий. Т.е. возможность назначать одной странице сколь угодно категорий. Очень давно запланировано было (вот кстати была дискуссия), проведен некоторый анализ, и в общих чертах есть примерное представление как такой мульти-выбор сделать.Может быть полезно Тем у кого весьма объемистые документы, в которых очень много разных разделов. Это поможет разносить страницы по разным типам, и потом работать с разными выборками, используя механизм фильтров. Сомнения: а не выйдет ли из этого уж слишком сложный механизм категоризации, тегов?!?! Все для тегов - вещь сама в себе может получиться. Т.к. сама по себе сложная категоризация будет требовать столько внимания, и столько времени - что никто толком и пользоваться не будет. 2) Панель расширенной навигации Update: уже сделано в версии 9.15 Некая панель, которая позволит переходить не только к отдельным страницам, но и к определенным фрагментам текста. Некоторый набросок есть, но все это вызывает массу вопросов. Что именно, когда и как там должно отображаться: Уже сделано в версии 9.15 только фрагменты текста активной страницы (а чем соседняя страница хуже) закладки на фрагменты текста и соседних страниц (а если их много, то не слишком ли будет перегружена такая панель навигации). В общем, тут очень много вопросов к приверженцам этой затеи - а как собственно это будет использоваться и для чего? Какую задачу решать? Тут же вот какое дело: если в такой панели навигации мало возможностей перехода к нужной части (фрагмент текста, соседняя страница, вообще соседние документы) - то и толку от такой панели ну практически никакой. Но, с другой стороны, если в панели навигации слишком много вариантов перехода - то это уже бардак, в ней черт разберешься - пока вглядишься куда переходить... Ага! Какая ж это быстрая навигация если она требует такого внимания и такого времени пользователя для работы!?! Так что такая панель навигации это большой вопрос к пользователям, которым это нужно. Для чего это будет использоваться и какие самые-самые основные цели: навигация в пределах страницы (см. на букмарки в контекстном меню редактора текста), в пределах документа? - смотрим на меню Закладки, нечто среднее - тогда между чем и до какой степени среднее. PS: есть предложение закладки внутри текста переименовать в обычную кальку с английского - букмарки (boookmarks). Ну их нафиг эти "закладки" - в данном случае английский значительно, как ни странно богаче в области терминологии: Favorites, Bookmarks, Tabs - а у нас всё "закладки" да "вкладки" - запутать можно запросто. 3) Хм... Ваши предложения?
MON: Carc пишет: Не вопрос - убираем форматированный текст, рисунки, таблицы и проблем не будет. Проблемы как раз таки описаны для текста без рисунков и таблиц с типом представления "Как простой текст". И зачем убирать форматированный текст, если Carc пишет: Plain Text бывает только в памяти. В RichEdit никакого plain text не бывает и в помине и не при каких почти случаях. Carc пишет: C Plain Text всё иначе, причем еще как иначе. Там и поиск можно переписать иначе. А ты попробуй в RichEdit это сделать, да еще и учетом форматированности текста. Ну так ведь не зря ж на форумах пишут, что с RichEdit нормальную подсветку не сделать. Ты же стал писать, что там програмисты доморощенные, что у тебя просто супер-пупер алгоритм. Carc пишет: Ну а для полноты картины попробуй тогда уж в SciTe липкие листочки и форматированный текст.... Как вызывают восхищение? Carc пишет: Вон у Арсена в HE есть еще и интеграция с внешними тулзами, и что!?! Тоже отличие, а например в Access есть SQL, а в Outlook есть отправка почты - и что сам факт таких отличий говорит о необходимости их реализации в Aml Pages? ЗАЧЕМ? Carc пишет: Кстати, ввиду исключительно приятного и близкого знакомства с автором HE могу абсолютно искренее и авторитетно заявить он тоже догадывается что есть редакторы чего-либо где например есть форматирование текста. А него вот нету. и т.д. и т.д. ПАРДОН!!! У тебя синтаксическая подсветка заявлена в основных возможностях программы и реализована. А раз так, то и работать она должна без тормозов и не на ограниченном экраном пространстве. Carc пишет: зачем в Aml Pages навороты да причем высокого уровня исполнения которые присущи редактором кода, если Aml Pages редактором кода не является? Какие навороты предложены? Убрать тормоза, моргание, отключение подсветки там, где она должна быть - это навороты высокого уровня??? Предложено, чтобы только то, что уже есть, работало нормально! Carc пишет: Не нравиться тебе подсветка, дык зачем же ты ей пользуешься? Это даже не второстепенный механизм, а в лучшем случае третьестепенный. Более того подсветка никогда не включается автоматически, это нужно специально проделать ручками, да к тому же не в самом близком меню - туда еще добраться надо, и случайно туда не занесет? Повторюсь, заявлена пятым пунктом основных возможностей программы. Я подсветкой уже практически и не пользуюсь. Когда поначалу пытался применить подсветку "E-mail и форумы", все понять не мог, почему она то работает, то нет. Помню, когда первый раз задал вопрос, про то, что когда вставляю письмо, как-то не так подсвечивается, ты ветошью прикинулся. Потом на подсветке "Как у Carc`а" до меня дошло, что подсвечивается только то, что полностью влезло на экран. Уже потом пошли эксперименты с sql. Когда спросил уже про подсветку только экрана, тогда пошел рассказ про супер-пупер алгоритм. Случайно не занесет говоришь? Да у тебя две страницы в sample.apd цветами мОргают, когда в них заходишь. Именно там меня и заинтересовала подсветка. А в справке как многообещающе написано: в основном дистрибутиве программы присутствует подсветка такого повсеместно распространенного языка программирования как письма электронной почты (я думаю, 99,9% пользователей привыкли к выделению цветом цитат в тексте электронного письма, а как показывает опыт многие из пользователей часто сохраняют в Aml Pages и переписку). Только смысла в ней никакого! Кто переписывается двумя предложениями? (оттуда же) Ограничения: Единственным ограничением возможности применения синтаксической подсветки это необходимость наличия библиотеки RichEdit версии 2.0 или выше.Про подсветку только видимой части молчок. Милый мой, хоро-о-о-ший, до-га-дай-ся сам © ;) Carc пишет: PS: кстати я не пользуюсь Aml Pages как редактором кода - мне это как-то в голову просто не приходило. Для этих целей вполне прекрасно подходит HippoEdit! Из справки (основные возможности):: Синтаксическая подсветка языков программирования и форматов данных Ну привык я, ну, что поделать!?! В голову не приходило пользоваться, но привык? Или привык, но в HippoEdit? Дык, ты так и пиши в справке, чего народ путать? Может в этом все дело? Если б пользовался в AmlP, наверно, давно переделал бы алгоритм. Я кстати, тоже не пользовался и не пользуюсь Aml Pages в этом качестве. Меня интересуют подсветки "E-mail и форумы" и "Как у Carc`а". Если бы они работали как надо, пользовался бы точно. Еще раз - синт. подсветка SQL была взята ПОЗЖЕ для тестов и примера. Если все обобщить и переделать на эзопов язык, получается примерно так (от твоего лица): слышал я от доморощенных кулибиных, что из таких деталей, как у меня, приличную машину не собрать, А я таки собрал, да еще какую!!!, но дальше моего маленького двора она не выезжает (где-то не пролазит :)))) Но зато как ездит по двору!!! Пусть по двору перемещается рывками и с оборотами под 5000, но зато практически наравне с гоночным авто и старым запорожцем. Пердит, кряхтит, но ведь едет !!!!! Сорри, за резкость и прямоту. Идея то с подсветкой "E-mail и форумы" классная, только реализация хромает. Может там и есть программисткие находки, гениальные идеи, но пользователю не интересно, что внутри, важно, что он видит в результате. Carc пишет: Повторение мать учения: не нравится динамика подсветки, переходит на стили форматирования - там динамики нет. Что поставил, то и увидишь, причем абсолютно не важно куда уехало при этом начало или конец фрагмента текста. Это хорошее средство, когда ты набираешь текст, но не при сохранении письма или текста сообщений форума (для подсветки "E-mail и форумы") дописано позже после чтения справки: Опа... да все уже написано без меня, интересно кем? :Но есть два "но", незначительных, зато докучающих: Текст с форматированием может сохраняться только в страницах форматированного текста. А такие страницы, хоть и хранят больше информации о форматировании, в общем случае могут значительно увеличивать размер документа. Что в целом хоть и не прекрасно, но терпимо. И что важнее, для отметки такого текста, приходится каждый раз "лазить" в команды форматирования. А это бывает затруднительно. Особенно если текст записывается на бегу. А даже если время на "украшательства" и находится, отвлекаться на форматирование, означает отвлекаться от самой задачи пользователя на способ ее решения. Такие отвлечения не способствуют ни комфорту работы, ни лучшему решению задачи. По моему мнению, задача пользователя важнее способа ее решения. Способы решения задачи должны быть проблемой программы. Ну если второе - незначительное - это многое объясняет и с подсветкой. Незначительным его можно считать только при наборе текста, но не при копипасте. Последние два предложения можно на стенку вешать, но на деле оказывается лишь красивым лозунгом, словесной шелухой. Начата разработка специального редактора файлов синтаксической подсветки ... Больше подсветок - хороших и разных. :)))))))))))) Ну и что у нас в стилях??? Похоже стилями тоже не пользуешься? Щелкнул на второй, опа... нет стиля и на второй.
Carc: MON пишет: Ну так ведь не зря ж на форумах пишут, что с RichEdit нормальную подсветку не сделать. Плять Устал объяснять! Чтение свет, а нечтение тьма - почитай на тех же самых форумах, на хрена они вообще подсветку делают!?! Цели разные! У них подсветка самоцель (код есть код) - это в нем важно, все остально пох - не будет в коде таблиц, не будет и рисунков: код, только код и ничего кроме кода. Поэтому на все остальное можно положить. В Aml Pages все с точностью наоборот: все остальное это важно и это для пользователя, а подсветка сугубо вспомогательный элемент. MON пишет: Ты же стал писать, что там програмисты доморощенные, что у тебя просто супер-пупер алгоритм. Не надо передергивать - я не так сказал. Я сказал: что их результаты и скорость подсветки в RichEdit в десяток раз медленнее моих. Этим все сказано: в руках один и тот же компилятор, машины для тестов минимальные (повторюсь: 150 Mhz - МЕГАгерц, а не гига, и 16 (шестнадцать, не 160, и не 1600) мегабайт памяти, RichEdit тоже один на всех. Может сказать какого г.р. это машинка была, чтобы сомнений не было!?! Эти собственно все и сказано: если подсветка самоцель, я бы и не делал ее через RichEdit! Но если нет, то петь песни пионерские о том что подтормаживать будет не надо. У меня же не тормозит, как у них, и это даже без мультитрединга, а если его подключить, то вообще летать будет (другой разговор что там будет очень мутное решение, и стоит ли овчинка выделки для второстепенной возможности?).
Carc: MON пишет: ПАРДОН!!! У тебя синтаксическая подсветка заявлена в основных возможностях программы и реализована. А раз так, то и работать она должна без тормозов и не на ограниченном экраном пространстве. М-да... no comments - как бы вам объяснить что "не должна", откуда в наших столько уверенности что им запросто так что-то должны, богоизбранный народ? Называется учимся читать лицензии MON пишет: Какие навороты предложены? Убрать тормоза, моргание, отключение подсветки там, где она должна быть - это навороты высокого уровня??? Предложено, чтобы только то, что уже есть, работало нормально! Да не вопрос: я как бы с удовольствием этим займусь, ибо и понимаю в этом побольше, и ближе мне это, да и идеи там есть более чем любопытные, опять же никто не делал, MS скромно молчит - но проверить-то можно. Только эти навороты никому не нужны, а заказную версию с конкретной разработкой для одного единственного пользователя за 595 рублев что ли? Могу привести цитатку из Сполски, только ориганал надо будет поискать. MON пишет: Только смысла в ней никакого! Кто переписывается двумя предложениями? Отчасти согласен, писалось давно, но сейчас перепиливать алгоритм на вариант полной подсветки и частичной и динамической в обозримом будущем не собираюсь. Это нужно 2-ум человека от силы из десятков и сотен features request, причины объяснять почему не буду надо? MON пишет: Сорри, за резкость и прямоту. Идея то с подсветкой "E-mail и форумы" классная, только реализация хромает. Может там и есть программисткие находки, гениальные идеи, но пользователю не интересно, что внутри, важно, что он видит в результате. Сорри за прямоту и резкость, но больше на MS-овских компонентов с их жопу засранной совместимостью на уровне откровенного нуля просто, я ни черта переписывать не будут. Вполне достаточно что все это уже было дважды переписано с нуля - больше за просто хрен на исправления майкрософтовского бажья забесплатно я работать не намерен. И такого добра в MS-овском RichEdit хоть пруд пруди. И ничего его поначалу не предвещало - все было сделано разумно, так что причины для таких решений были более чем аргументированные и разумные. Только я больше не верю в то что MS изменится, даже несмотря на то, что Виста макнула их носом в дерьмо по полной программе. Просто я это вижу по текущем делам - общался я тут их с поддержкой по тривиальным вопросам лицензирования, мне даже не дали спросить, я вижу что они делают и как развивают новые версии... Так что по Станиславскому: не верю MON пишет: Ну если второе - незначительное - это многое объясняет и с подсветкой. Незначительным его можно считать только при наборе текста, но не при копипасте. Последние два предложения можно на стенку вешать, но на деле оказывается лишь красивым лозунгом, словесной шелухой. Ну пока только словесная шелуха в нашем холиваре! Что конкретно не нравится в подсветке? Фрагментарность - ок, ваши предложения? Скорость? Что от меня зависит если MS попросту болт положила на совместимость и не дает нормально работать быстром WinAPI-щному поиску, а требует по поводу и без повода дергать медленные COM-интерфейсы (это еще что, скоро они всех раком поставят и заставят на NET все писать)? Моргание? Конкретных предложений то нет, а просто так "вообсче" улучшать MS-свкое гавно я не буду - это не у меня, это у них не работает. Виста им уже продемонстрировала как могут на нее класть пользователи. Я единственный человек в единственном числе и у меня такая же единственная жизнь и дотачивать за всей Microsoft все ее гавно "вообсче" мне просто не по силам. Конкретные предложения - конкретные тесты, раскопки кода и возможно решения найдутся. Но только при конкретике. MON пишет: Щелкнул на второй, опа... нет стиля и на второй. Выставленный стиль всегда остается в тексте в виде форматирования, список пытается определить его на примерно совпадение по некоторой логарифмической шкале (некоторые признаки по которым есть совпадения имеют больший вес, некоторый меньший) - поэтому список выбора подсвечивает ближайший похожий стиль и только. В RichEdit не существует возможностей де факто ставить маркеры стилей и это официальная позиция MS. А связывать с говенным MS-овским шаманством боле не хочу: сегодня они говорят что маркер стиля ворда можно прочесть, потом говорят что можно поставить, но самой визуализации стиля не будет (гуй с ним, визуализну сам), но послезавтра они на это болт положат и начнут резать маркеры стилей. И все данные пользователя полетят откровенно просто нахер (такое с MS-вскоми выкрутасами было, рассказать что эти уроды с гиперссылками устроили). Так что больше по этой дорожке я не ходок. Я понимаю, что текущая идея примерного подбора стилей не идеальна. Но это другой разговор - пришли мне почтой свои стили (файл *.aps в папке программы) я поэкспериментю с алгоритмом детектирования еще. Прошу понять меня правильно: в эти игры с MS я больше не игрок вовсе. Причина проста: они играют не просто нечисто, а уже незаконно. Почему разговор долгий и не очень то публичный. Я просто хотел обратить твое внимание, что это уже не просто уловки старых преферансной пары, а откровенное шулерство (кроме шуток - я с юристами проконсультировался, да причем с какими, такие в консультациях не сидят вообще ни в каких, в общем крутые дядьки - у меня выход дуриком получился по родству да знакомству). Поэтому двигаться по такой дорожке это себе же яму рыть. Более того, у меня есть впечатления что подобная политика MS очень неспроста: где-то вполне сделано специально, где-то на "авось проскочим", а где-то просто через одно место все сделано и лично у меня есть ощущение что я знаю почему... По крайней мере некоторые признаки заметны очень хорошо, что за признаки разговор другой. Так что больших, эх раззудись плечо, работ по взлому РичЭдита не думаю что будет - больно основание хлипкое, завтра упс и снесут все к чертям! Конкретика - это да, это возможно. Но тогда и надо будет говорить о конкретике, и уж точно не стоит столь остервенело взывать к тезисам статей написанных аж 2002 году, да еще и по настоятельным просьбам старых поклонников. Для того времени пожалуй все там актуально, но времена то меняются, и мы меняемся... Вообще-то это всё напоминает обычный пятничный троль, да поди не без Aml2Blog? А если по делу вот цитатка "Несколько простых вопросов могут это прояснить. Сколько? За какой период? Как часто? К какому сроку? С какой частотой? Если на эти вопросы не будет ответов, то значит, что потребность клиента не сформулирована." Этими словами все сказано!
Carc: MON пишет: А где это требование задается? На память я тебе точно все не перечислю: но к примеру перед передачей копии данных плагинам может выполняться полностью подсветка всего текста, т.к. сама подсветка внутренняя часть Aml Pages, и плагин этого сделать самостоятельно не сможет (но и то плагин, обязан это специально указать до передачи данных), по моему это делает только Aml2CHM, больше это вроде нигде и не восстребовано было. + в случае копирования из форматированного текста AP может заранее подсветить весь фрагмент, а только потом передать его в буфер как уже обработанный RTF. Это по моему было то и нужно один-единственный раз уж и не припомню когда. По моему это всё - во всех остальных случаях AP работает только с видимым регионом текста. MON пишет: Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Ну конечно такой косячок с видимым регионом текста возможен! Тут уж ничего не поделаешь - или во главе скорость подсветки за счет работы только с видимым регионом, или уж расширять регион и тогда подсветка будет работать дольше. По-любому может возникать частный случай что текст размечен так, что там всего один регион на весь текст - и что тогда!?! MON пишет: Так задумывалось??? И ты считаешь задумано ох...но здорово??? Не только задумывалось, но и делалось. У меня на то не голословные утверждения - попробуй подсвети текст кило так в 800 (восемьсот) и посмотри сколько этой займет. Уже неважно сколь кошерно и традционно все будет светиться - в этот момент это абсолютно пох. Программа только и будет заниматься, чем что светить - а пользователь может пока пойти пивка попить. "Неважно насколько красивый (правильный, умный, кошерный - нужное подчеркнуть) код, если он не работает" Повторение мать учения: не нравится динамика подсветки, переходит на стили форматирования - там динамики нет. Что поставил, то и увидишь, причем абсолютно не важно куда уехало при этом начало или конец фрагмента текста. MON пишет: А зачем в нем и то и другое? Сам на всё и ответил А зачем в Aml Pages навороты да причем высокого уровня исполнения которые присущи редактором кода, если Aml Pages редактором кода не является? MON пишет: Честно признаться, не понимаю их тайного смысла. Извини, но я уже объяснял! Повторять не буду. Никто не навязывает листочки, не нравится не используй. Кто понял их якобы тайный смысл, тот и использует вовсю. Кто нет, тому и объяснять нечего - т.к. сами листочки, кроме того что они листочки, ни чем практически от редактора текста не отличаются (разве что в меньшую сторону). А в чем смысл листочков самих по себе я уже объяснял. Или начинаем разбираться с того места, где объяснял или нафиг - мы просто по кругу ходим. MON пишет: Нах каждый выделенный текст в отдельный листочек? Это как порвал лист бумаги на кучу листочков, на каждом написал предложение, а потом сиди и колупай, куда ты что написал. Может проще на один лист все писать? Опять уже объяснял! Я же как-то задавал тебе вопрос: как выразить в пользовательском интерфейсе нормальный и удобный выбор в какой именно листочек добавить новый текст? Как? Ответа я от тебя ведь так и не услышал.... В остальном, кто ж спорит то!?! Но пока такого решения нет, разговаривать то не о чем... Именно в нем там вся соль. Все остальное дело техники! MON пишет: А я не садо-мазо, чтобы использовать ее как редактор кода, до редактора кода еще как до луны, да и не нужен он мне в AmlPages, когда есть редакторы, именно для этого предназначенные. ;) Ну слава тебе оспади! Наконец-то мы пришли к некоторому взаимопониманию, но епрст - тогда чего обсуждаем то!?! MON пишет: И теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что AmlPages не сможет их превзойти. 1) Нас мало, но мы в тельняшках. (C) Как минимум нас уже двое 2) Открою тебе секрет, я в этом изначально был уверен, т.к. именно так и задумывалось (я без подколок лишних, просто именно это я и пытаюсь тебе втолковать последнее время) MON пишет: Меня больше удивляют тормоза AmlPages на нескольких экранных строках. Там совершенно иначе построен рендеринг текста. В HE он наверняка с двойной буферизацией, в AP я мягко говоря вообще с трудом представляю а хоть бы теоретически такое возможно с RichEdit? Конечно, некоторые мысли есть - но вообще говоря это требует очень детальных и солидных исследований. Теоретически вроде как "да", но на практике RichEdit далеко не так прост как кажется. Поверь на слово, уж кто, кто, а в RichEdit я кое-что понимаю. Второй момент: что из особенностей совместимости версий RichEdit приходится использовать COM-технологии, а они конечно не прямо уж так убыстряют выполнение кода. Конечно, делаются некоторые финты ушами (впрочем сами финты документированы и официально заявлены MS) с прорисовкой и рендерингом текста. Но тут нужно понимать: что COM это закрытый ящик. Все что пишет MS, касается только совместимости интерфейса - а чего они внутри наворотят это бабка надвое сказала. Более того сама концепция COM вовсе и не предполагает и возможностей подобной проверки. А по личному опыты скажу, что клала MS с прибором на эту совместимость, и доказать это не составит ни малейшего труда. Совместимость интерфейсом они оставляют, но при этом могут сменить поведение (реакцию) на вызов интерфейса - говоришь сделай "А", а оно вдруг начинает делать "Б" да причем вылезает это вообще в другом конце компонента. Это я просто к тому говорю, что если даже на таких вещах, которые видно MS не шибко о чем заботится, то могу себе представить что они себе позволяют в закрытом куске кода. Поэтому так напрочь заложиться на какие-то внутренние имплементации TOM попросту нельзя, неизвестно чем это кончится в следующей версии RichEdit (даже не говорю, о совсем закрытой части, а попросту о документированности что делает такой-то интерфейс, а что такой-то... А в следующей версии ставят просто E_NOTIML, видишь ли те им не покатило что-то, а сторонние разработчики садись и пиши все с нуля. Я это уже проходил с поиском, пришлось все переписать с нуля. Только я на месте топтался, и не по свой вине, а та же MS двигалась вперед).
MON: Carc пишет: т.к. весь файл подсвечивается в очень редких случаях, по требованию пользователя. MON пишет: quote: А где это требование задается? Carc пишет: quote: На память я тебе точно все не перечислю... ... По моему это всё - во всех остальных случаях AP работает только с видимым регионом текста. Отбой. Я думал, что задать можно в настройках программы и я где-то что-то не углядел. Carc пишет: MON пишет: quote: Ты мне объясни тогда, если несколько строк выделены категорией текста "ни в коем случае не забыть" , то если одна строка уехала за край экрана, то это уже категория "можно забыть напрочь"? Ну конечно такой косячок с видимым регионом текста возможен! Тут уж ничего не поделаешь - или во главе скорость подсветки за счет работы только с видимым регионом Какая скорость??? Сколько можно писать? Каждый раз тормоза c всплесками CPU и мОрганье при перемещении курсора. MON писал:Ты извини, я может чушь пишу. При подсветке только текста на экране, ее вообще не должно быть заметно. Нет ни нормальной скорости, ни нормальной подсветки. Может записать подсветку в sample.apd с помощью спец программы и выложить, озвучив где нужно? Только беспристрастного тона и отсутсвия нецензурных слов теперь не обещаю Carc пишет: "Неважно насколько красивый (правильный, умный, кошерный - нужное подчеркнуть) код, если он не работает" Да пользователю по барабану какой там у тебя код, ему важно какой насколько красивый (правильный, умный, кошерный - все подчеркнуть) РЕЗУЛЬТАТ! Carc пишет: Никто не навязывает листочки, не нравится не используй. Кто понял их якобы тайный смысл, тот и использует вовсю. Кто нет, тому и объяснять нечего - т.к. сами листочки, кроме того что они листочки, ни чем практически от редактора текста не отличаются (разве что в меньшую сторону). А в чем смысл листочков самих по себе я уже объяснял. Не помню. Нашел только:Т.к. в текущем варианте и с Ассистом, и с захватом текста есть более чем реальная заморочка. В момент выполнения команды (захвата текста, или перетаскивания на ассист) мы НЕ видим перед глазами листочка. Т.е. идиома объекта не применима Т.е., насколько я понял, раньше не получалось загонять текст в обычную страницу? Теперь если драгдропнуть выделенный текст на панель-иконку он вставляется в новую страницу согласно опции "Помещать данные в выделенную папку", а при вставке по клавишам нет. Здесь затык? Carc пишет: как выразить в пользовательском интерфейсе нормальный и удобный выбор в какой именно листочек добавить новый текст? Как? Ответа я от тебя ведь так и не услышал.... В остальном, кто ж спорит то!?! Но пока такого решения нет, разговаривать то не о чем... Именно в нем там вся соль. Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Вполне нормальный и понятный выбор в MNK после захвата буфера обмена: у KeyNote в настройках: Там нет никаких листочков, все прозрачно и понятно.
Carc: MON пишет: Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Ну листочек это в любом случае страница (раздел) документа - просто листочек это еще отдельная форма существования. Просто листочек это абсолютно автономное окно, живущее на экране своей собственной жизнью независимо от главного окна Aml Pages. Якобы "тайный смысл" листочков в этом-то и есть: они абсолютно автономны от главного окна программы, не требуется ничего открывать, активизировать и.т.д. - перед глазами только текст листочка и минимум возможностей. Такой здоровый минимализм достаточно удобен, когда нужно быстро что-то сохранить, не отвлекаясь на детали - сохранили, минимально что-то настроили и забыли. Все остальное забота самой Aml Pages. Именно для этого и нужна папка быстрых листочков - это место для текущего бардака, рабочей помойки. Когда найдется время, ее можно спокойно разгрести, покопавшись - в процессе активной работы на это времени нет, но зато точно известно где искать. Поведение листочков и заточены под эти сугубо вспомогательные цели: минимум возможностей - когда есть время на детали, айда в главное окно. В листочках детали будут только сокращать рабочее пространство, а главное рассеивать внивание пользователя. также заточены под это и особенности листочков. Развернутое окно листочка при потере фокуса свернется обратно, чтобы не загораживать остальное (понадобилось обозреть текст в листочке - развернули, ушли из него - значь нах больше не нужно. И листочек сам свернется до предыдущего состояния. Автоматическая полупрозрачность листочков при потере фокуса сделано для тех же целей: ушли из листочка - пусть будет полупрозрачным и под ним что-то видно. Вернулись - стал обычным непрозрачным окном, чтобы было можно работать текстом. возможность листочков автономно болтаться в трее также для этого. Листочек не нужен? Закрыть его нах вовсе! А если надо будет к нему вернуться, то сверни в трей, будет там валяться как лишний значок и всем своим видом напоминать что что-то там оставлено на потом. В общем листочки, это такие "записки на манжетах". И все и делалось чтобы они такими и остались: раз пишем "на манжетах" (в листочках), значит на "плакаты" (главное окно) времени нет. Ну и ни к чему детали. Раз все-таки пишем на манжетах - значит важное что-то, значит нельзя потерять, вот пусть и болтается где-то в трее или свернутый, но все-таки вот оно - где-то тут рядом. Специальная папка для размещения: дык раз "записки на манжетах" что с ними обычно бывает? Праи-и-и-льно, они обычно проё.... теряются, но раз писали значит что-то в них важное. Дык пусть Aml Pages сваливает их в одно и тоже место - периодически вспоминать что не пора ли разгрести дежурную "помойку" в одном и том же постоянном месте - человеку проще, чем шариться по всему "хозяйству" да к тому же в поисках неизвестно чего... У-ф, блин работа это однако - описывать "тайный смысл" листочков , не знаю получилось ли на этот раз, но надеюсь. Вставка текста в уже имеющийся листочек и\или просто страницу документа появилась в Aml Assist 2.00, который вложен в дистрибутив новой версии Aml Pages 9.14. Но там не до конца все понятно с юз-кейсом, поэтому пока экспериментально. Ну, собственно причина как я говорил в полном отсутствии хот-индикации что и куда вставляется. Но в любом случае это построено на новых плагинных интерфейсах новой версии 9.14, и в них сразу закладывались возможности расширения и доводки: сейчас плагин предлагает на выбор с десяток последних измененных страниц (число меняется, это сугубо глубинный "всемвсёпох" - интерфейс может хоть весь документ передать плагину), но возможны и другие варианты для выбора страниц (избранное, последние созданные). С этими возможностями попросту нужно экспериментить - тут пока неясно что требуется, и возможности для экспериментов оставлены широкие. Имеется ввиду, что код проектировался с учетом того, что и плагин может потоньше настраивать что ему хочется получить, а уж дело Aml Pages сие выдать, ну и вообще возможности самого интерфейса наращивать если понадобится.
Carc: MON пишет: Какая скорость??? Сколько можно писать? Каждый раз тормоза c всплесками CPU и мОрганье при перемещении курсора. А кто сказал что она должна быть идеальной? 1) Подсветка делалась изначально от моей лени, у меня часто оказываются в Aml Pages и свержеспернутые куски кода, которые мне нужны для поразмыслить на досуге. Человек я ленивый, поэтому гонять в что-то внешнее для исключительно подсветки мне точно в лом. Да и потом, если надо только взглянуть на минутку, то такие маленькие задачки не должны требовать столько усилий (копи-пастить, стартовать очередную студию, впастить, отказать от сохранения)? Нах так все сложно? Пусть сама подсветит, просто для наглядности этого с головой хватит. Кто-то тут на форуме кололся как-то что много имеет дело с SQL, и для него незаменима Aml Pages для временного хранения нужных ему обрывков кода (временного, это не система управления кодом и даже не редактор - это "рабочий блокнот") 2) Второй способ применения подсветки светить определенные неструктурированные списки: требования, идеи - тоже оказалось достаточно удобно. Когда элемент списка готов к структурированию (проект, приоритет, контакты и прочее манагерская бредятина) то для этого и есть куча другого софта. Но пока нет, что делать с этим хаосом? Покласть на него с прибором? Дык кагбе из хаоса-то все и образуется!?! Для таких целей тоже вполне годится, и кто-то мне присылал свой вариант подобной подсветки, там иначе было устроено чем в AsCarc.ASH. MON пишет: Может записать подсветку в sample.apd с помощью спец программы и выложить, озвучив где нужно? Чего то я не понял, что ты хочешь записать в sample.apd? Код? Дык зачем, в Aml Pages он и так есть. Правила подсветки? Зачем? Они и так рядом в ash-файлах лежат? Результат подсветки? А он и так есть? В Sample.APD есть примеры подсветки, посмотри внимательно MON пишет: озвучив где нужно? Только беспристрастного тона и отсутсвия нецензурных слов теперь не обещаю А что ты собственно говоря собираешься выкладывать и критиковать!?! Ты точно хорошо меня понимаешь? Это же не сравнение эскалатора и самолета, это сравнение эскалатора и какого нить Excel! Понятия разные: один едет и тяжелый, второй никуда не едет, ничего не весит (байты без веса) - но посравнивать конечно можно: и то и другое "ломается", только все это задачки для психологического теста. MON пишет: Да пользователю по барабану какой там у тебя код, ему важно какой насколько красивый (правильный, умный, кошерный - все подчеркнуть) РЕЗУЛЬТАТ! Ладно тогда версия для тех кто в танке: "не важно какой .... .... если код не работает", а если код НЕ работает, то и результата никого нет. Так что твой авторитетный "пользователь", на которого ты сослался, останется с голым .... нулем. А вообще-то по с отрицательным результатом по всем направлениям, но это уже психологически-эмоциональные теории. Здесь я их расписывать не буду, а то тя явно потянет сравнивать подсветку и теории Юнга Не знаю как, но боюсь что ты найдешь точки соприкосновения... MON пишет: Не помню. Нашел только: цитата: Ну я написал выше в чем смысл листочка: ну бессмысленно его сравнивать с функциональным агрегатом - его суть в максимальной урощенности и сосредоточенности на содержимом. MON пишет: Т.е., насколько я понял, раньше не получалось загонять текст в обычную страницу? Теперь если драгдропнуть выделенный текст на панель-иконку он вставляется в новую страницу согласно опции "Помещать данные в выделенную папку", а при вставке по клавишам нет. Здесь затык? 1) ну загнать можно что и куда угодно. Технически это как два пальца об асфальт - но в момент драгндропа не видно что и куда перетаскивается, а за счет сути самого Aml Assist, его миниатюрности в момент перетаскивания ты еще не видишь и куда. 2) Хочется перетаскивать зряче - дык об чем речь-то? Расположи окно откуда грабим корованы и окно Aml Pages и таская сколько угодно, об чем речь то!?! К плавающим листочкам драг-н-дроп также применим. 3) Не понял о какой настройке идет речь? "Про помещать в выделенную папку" - это где? Чего-то я запутался... MON пишет: Во-первых я хочу выбор не в листочек, а в текущую или новую страницу. Вполне нормальный и понятный выбор в MNK после захвата буфера обмена: Но в этом и то смысл что в MNK нет никаких листочков - в момент вставки ты видишь куда и что вставляешь. В Aml Pages нет, как будешь контролировать результат? Или ты хочешь что-то вроде настроек куда-класть вытащенное по клавишам? Вообще я конечно могу так сделать: но опять же клавишами вытащить можно что угодно, там может быть и текст форматированный и код ХТМЛ, и рисунки? Что вставлять то!?! В том то весь и фокус: что MNK ни хера кроме текста то и не поддерживает (в тех или иных реинкарнациях, без подколки, но в MNK в концов раздел это всегда РТФ-страница), поэтому вытащив, что-то выбирать ему не приходится, что было в буфере то и кладет. Ну а если скажем вытащим IStream в интепретируемым контентом что тогда сделаем MNK? Так и складет байтами в текст что-ли? В Aml Pages это не так: не проблема впихнуть текст в веб страницу и наоборот - но только в каком виде это будет представлено потом пользователю? Тем более неискушенному?
HippoEDIT: Привет от HippoEDIT. Что такое Scite? Это pure Scintilla. А это Notepad++, Notepad2, Komodo Edit, Scite и тд. А сравнение с Notepad++ есть. А Вы отсилаете свои исправления в Scite? По поводу скорости разбора, все зависит от качества разбора. Например HippoEDIT разбирает многословные теги (типа BEGIN TRY - END TRY), разбирает названия функций/процедур, находит туду и ошибки для показа на overview bar. Scintilla этого не умеет. Плюс в Scintilla используется прекомпиленный лексер (те Вы не можете, например добавит свою область сворачивания в описание SQL). В HippoEDIT ВСЕ описывается схемами, конечно ето медленней, но гибче. Плюс сам язык описания схем много гибче. Вы можете внедрятъ другие схемы наследоватся и тд. Только SciTE cделал это за 2 секунды + фолдинг на сложные в несколько строк функции и выражения CASE WHEN, который в hippo отсутствует. Выберите Т/SQL а не PL/SQL ипать.... на англицкой мове... я думаю Вы согласитесь, что английский понимает болше людей чем русский Я что связывал посещаемость с качеством? Хотя скорее всего и такая зависимость существует. Посещаемость говорит о популярности. Причем это не винда, которая уже присутствует на компе или ноуте, здесь осознанный выбор. А это говорит о востребованности. На форуме может подсказать, ответить на вопрос, исправить баг, добавить фичу не один человек - автор, а сообщество. И сделано это в большинстве случаев будет быстрее. Итак, на форуме hippo 2564 постов на англицком. Количество постов, зависит от времени сушествования форума. Scintilla на 5-7 лет старше HippoEDIT. Плюс она бесплатна, а HippoEDIT нет. Вообще, дальше прекращаю холиварить. Каждый выберет для себя сам. Мой выбор пока - SciTE. Здесь Вы правы, каждый в праве использоватъ то что ему больше нравится.
MON: HippoEDIT пишет: Что такое Scite? Это pure Scintilla. А это Notepad++, Notepad2, Komodo Edit, Scite и тд. А сравнение с Notepad++ есть. Основа одна, только результат разный. Опять же, имхо, сравнение есть, но с более слабым редактором. HippoEDIT пишет: А Вы отсилаете свои исправления в Scite? Нет. Но что это меняет? Есть достаточное количество людей, которые это делают. HippoEDIT пишет: По поводу скорости разбора, все зависит от качества разбора. Например HippoEDIT разбирает многословные теги (типа BEGIN TRY - END TRY), разбирает названия функций/процедур, находит туду и ошибки для показа на overview bar. Scintilla этого не умеет. Не понятно что не разбирает SciTE и разбирает HippoEDIT, приведите, плиз, пример кода и скриншот. BEGIN - END есть у обоих, названия процедур тоже: Кстати, а что HippoEdit по умолчанию или вообще не отображает 1251 кодовую страницу? HippoEDIT пишет: Плюс в Scintilla используется прекомпиленный лексер (те Вы не можете, например добавит свою область сворачивания в описание SQL). В HippoEDIT ВСЕ описывается схемами, конечно ето медленней, но гибче. Плюс сам язык описания схем много гибче. Вы можете внедрятъ другие схемы наследоватся и тд.Как часто требуется добавить область сворачивания? Часто меняются стандарты языка? Но даже в этом случае:есть две возможности: либо самостоятельно дописать код редактора, исходники которого можно скачать тут, либо создать запрос тут, где повозможности подробнее описать, как должна работать свертка кода. Вот сообщения, которыми пестрит русскоязычный форум: 403-chg: убран ворнинг в лексере инно сетап: [BioInfo] 372-add: добавил в лексер InnoSetup распознавание секции Code (исправления [update.inno]) [BioInfo] Переписал блок фолдинга VB лексера на основе лексера au3Добавлен лексер MySQL.Лексер CSS обновлен и работает с не-ASCII текстом. В лексере Ruby реализовано свертывание блоков коментариев.и т.д. HippoEDIT пишет:Выберите Т/SQL а не PL/SQLТ/SQL не использую. Для того, чтобы воспользоваться вашим советом, нужно менять платформу и переписывать весь код. Вообще, sql-файл был взят только для теста. Мне хватает TOAD, в котором есть все, что нужно. О SciTE узнал в этом году, когда стал пользоваться программой AutoHotkey. Для нее существует редакция SciTE для отладки скриптов. HippoEDIT пишет:Количество постов, зависит от времени сушествования форума. Scintilla на 5-7 лет старше HippoEDIT. Все относительно, есть форумы, которые и по прошествию многих лет, не особенно посещают. HippoEDIT пишет:я думаю Вы согласитесь, что английский понимает больше людей чем русский Бесспорно. Но русских пользователей будет гораздо меньше. HippoEDIT пишет:Плюс она бесплатна, а HippoEDIT нет. Для xUSSR HippoEDIT тоже ж вроде бесплатен, однако эта категория либо пишет на английском, либо посетив форум, больше на него не возвращается. Кстати, а почему вам не создать категории форума аналогично английским на русском, встречал не раз такие форумы или не создать тему на том же руборде. На последнем, скорее всего, нападок не избежать, но если программа стоящая и в чем-то превосходящая другие, найдутся и приверженцы и защитники, а главное расширится круг пользователей. Еще, имхо, не помешало бы дополнить статью "Список текстовых редакторов" на Википедии (название HippoEdit есть, но без описания), а также создать версию без инсталлятора или portable.
Carc: MON пишет: Основа одна, только результат разный. Результат как раз один и тот же! Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все одну и ту же Scintill`у - которая своими решениями мягко говоря восторгов не вызывает, лишние контролы зачем-то, какие-то поля немеренные (нафига они вообще нужны, это конечно понятны что 10000-ный номер строки иначе не влезет, только он в коде в 1000 строк нах не нужен), в общем решеньеце-то то еще поделие, есть чего дотачивать причем много, очень много откровенных ляпов! HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает!
MON: Carc пишет: MON пишет: quote: Основа одна, только результат разный. Результат как раз один и тот же! Результат разный! Или может KeyNote и AmlPages на основе RichEdit одинаковы? ;) (предчувствую какая жижа выльется на KeyNote) Carc пишет: Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все одну и ту же Scintill`у - которая своими решениями мягко говоря восторгов не вызываетА в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Оказывается я не первый, кто вспомнил про TRichView, patris его раз пять вспоминал. Вот одно из них: patris пишет:a good third-party component, such as "TRichView" or thinking about developing your own ... Млин, откуда иностранный гражданин, далекий судя по постам от программирования, знает про TRichView и о том, что он хороший? А смысл не в том, что это VCL-компонент, а в том, что автор разработал компонент с нуля и он превосходит по возможностям RichEdit и поэтому столь популярен среди дельфийцев и билдеровцев. И нет в его версиях отличий, таких как с разными версиями RichEdit, плавали знаем. Твой суппорт я помню: "мистика какая-то". И правильно хз откуда и хз как исправить. А в новой версии - новые сюрпризы, что-то улучшено, что-то запущено и багов выше крыши. А еще ох....но приятно запустив Aml Pages на другом компе с другой версией MS Office получать другие результаты на те же самые действия. Carc пишет: лишние контролы зачем-то, какие-то поля немеренные (нафига они вообще нужны, это конечно понятны что 10000-ный номер строки иначе не влезет, только он в коде в 1000 строк нах не нужен), Какие контролы лишние? Мне удобнее с номерами строк. Мешает? Снять в "Вид - Номера строк". Ширина столбца с нумерацией разная в зависимости от количества строк в файле. Если включить нумерацию в HippoEdit ширина этого поля практически идентичная. Carc пишет: в общем решеньеце-то то еще поделие, есть чего дотачивать причем много, очень много откровенных ляпов! Горазд ты, посмотрю, обсирать другие программы. Голословное ничем неподкрепленное заявление! Конкретно что и где? На каждый ляп описание и скриншот в студию. Здесь же на форуме, тебе указывают ляпы с подробными описаниями и скриншотами, не так ли? Carc пишет: HippoEdit рулит, меня вот реально удивляет скорость рендеринга текста - шустро, весьма шустро работает! Что подразумевается под скоростью рендеринга? Подсветка текста и фолдинг? SciTE это делает в 3 раза быстрее! Результаты моего теста это показали и автор HippoEdit это признает, потому как "в Scintilla используется прекомпиленный лексер", а "в HippoEDIT ВСЕ описывается схемами". Редактор кода, имхо, должен быть портабельным и размер 4,2 Mb SciTE в этом случае против 9,2 HippoEdit тоже имеет значение. Я уже писал это бесполезная трата времени, я останусь при своем мнении. Ты пригласил автора HippoEdit. Если так интересно доказать самим себе, что HippoEdit лучше, создайте по ней тему, как я например предлагал на руборде. Это один из самых посещаемых компьютерных форумов: Всего в on-line: 4424. Гостей: 2443. Постояльцев: 1981. Рекорд посещаемости 4996 человек установлен 24-02-2009 15:03 Могу также пригласить туда поучаствовать и оживить вновь созданную тему поклонников SciTE. ;)
Carc: MON пишет: Результат разный! Или может KeyNote и AmlPages на основе RichEdit одинаковы? ;) (предчувствую какая жижа выльется на KeyNote) KeyNote не на основе RichEdit MON пишет: А в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Нет, не слабо! Просто незачем! MON пишет: Млин, откуда иностранный гражданин, далекий судя по постам от программирования, знает про TRichView и о том, что он хороший? Вопрос, согласись не по адресу! MON пишет: А смысл не в том, что это VCL-компонент, а в том, что автор разработал компонент с нуля и он превосходит по возможностям RichEdit и поэтому столь популярен среди дельфийцев и билдеровцев. Не стоит выдирать вопрос из контекста да еще и жонглировать ими. 1) Если говорить об использовании компонента, то это еще какой смысл что это VCL-компонент. Попробуй синтегри бесшовно VCL и MFC. 2) А если говорить о создании компонента, тогда причем тут Aml Pages. Могу с той же уверенностью сказать что автор TRichView не разработал Aml Pages. Или то, или другое - одному человеку имхо и то и другое просто не вытянуть по времени. Хотя если говорить абстрактно, пожалуй было бы любопытно попробовать написать свой собственный RichEdit. Ничего сверх невозможного там нет, хотя конечно по одному парсингу работы немеренно - ну да это уже детали. MON пишет: Какие контролы лишние? Мне удобнее с номерами строк. Мешает? Снять в "Вид - Номера строк". Ширина столбца с нумерацией разная в зависимости от количества строк в файле. Если включить нумерацию в HippoEdit ширина этого поля практически идентичная. Думаю надо завязывать холиварить - уже все перешло в сравнение HE и Scite? А причем тут этот форум? Ну понятно, унесло в пылу дискуссии, но по моему это логичнее обсуждать уж в форуме HE или Scite. Просто разговор пошел, я и сравнил и высказал свое мнение именно в пользу HE. MON пишет: Горазд ты, посмотрю, обсирать другие программы. Голословное ничем неподкрепленное заявление! Конкретно что и где? На каждый ляп описание и скриншот в студию. Здесь же на форуме, тебе указывают ляпы с подробными описаниями и скриншотами, не так ли? Нелогичный какой-то вывод получился - я, к примеру, HE не обсирал, а он вроде как тоже "чужая программа". Разговор пошел, я мнение сходу высказал, что это только начало работы, а ляп уже торчит, чего в HE я все-таки не видел. Но вряд ли я думаю, стану всерьез изучать Scite - чего ради, если HE меня устраивает более чем, а Scite не понравился. В любом случае, каждый волен использовать то, что ему нравится. MON пишет: Я уже писал это бесполезная трата времени, я останусь при своем мнении. Ты пригласил автора HippoEdit. Если так интересно доказать самим себе, что HippoEdit лучше, создайте по ней тему, как я например предлагал на руборде. Это один из самых посещаемых компьютерных форумов: Я ему написал только потому, что попались интересные замечания, которые по моему мнению могут быть ему интересны. И только! Я не испытываю потребности что-то доказать в ситуации HE vs Scite - у меня есть собственное мнение и его мне достаточно, остальные вольны иметь любое, как такое же, так и абсолютно противоположное. В чем смысл обсуждения на руборде? Просто тем что он посещаем? И что из этого следует? Да и не поклонник я этого места, по вполне понятным причинам. Тот же КЫВТ тоже более чем посещаем, но там по крайней мере не безликая "толпа" малоизвестных мне людей, но некое сообщество, которое и в силу давности мне знакомо, так и силу стиля общения дает некоторое представление (по стилю постов человека более чем вполне можно сделать вывод о его уровне). А просто общаться с безликими товарисчами, почему мне должно быть интересно их мнение? Нет, нет, ты только не подумай. И на руборде много, очень много профи высойчайщего уровня, но массы они там не составляют имхо. А общаться придется со всеми. Времени на это просто жалко, эффективность такого общения мала, придется без конца ловить толковые мысли среди общего совершенно бессмысленого гомона. MON пишет: Могу также пригласить туда поучаствовать и оживить вновь созданную тему поклонников SciTE. ;) Ну можно и так... Только я не понял, это ко мне что ли предложение? А собсна я то чем могу помочь? Поклонником я не являюсь, знатоком тем более, конкурентом и вовсе - что со мной обсуждать!?! Или все таки "Константинополя" не хватает? Дык, я фиговый предмет для нападок в этом смысле... Не годный трофей в общем-то!
MON: Carc пишет: KeyNote не на основе RichEdit Компонент RxRichEdit, основанный на RichEdit и цепляется та же DLL - RICHED20.DLL Carc пишет: MON пишет: quote: А в чем отличие? Слабо написать редактор не на основе глюкавого RichEdit? Нет, не слабо! Просто незачем! Лучше тебя самого вряд ли ответишь: Carc пишет: Свой редактор этим новоявленным "гейтсам" слабо написать, не по сеньке шапка. Вот и юзают как заведенные в 133 раз все один и тот же RichEdit, который своими решениями мягко говоря восторгов не вызывает (выделенное изменено MON) по личному опыты скажу, что клала MS с прибором на эту совместимость. ..... Совместимость интерфейсом они оставляют, но при этом могут сменить поведение (реакцию) на вызов интерфейса - говоришь сделай "А", а оно вдруг начинает делать "Б" да причем вылезает это вообще в другом конце компонента. .......если даже на таких вещах, которые видно MS не шибко о чем заботится, то могу себе представить что они себе позволяют в закрытом куске кода. Carc пишет:Я ему написал только потому, что попались интересные замечания, которые по моему мнению могут быть ему интересны. Не углядел я в своем посте ничего такого, что могло быть интересно автору HippoEdit.
Carc: GR пишет: А как с вариантом 2? Вас он кажется не сильно привлекает. По-моему, иметь ссылки под рукой на нужные фрагменты документов тоже удобно. После того такой набор будет создан становится уже не важно где находится основной документ. Прсто открываешь нужные фрагменты страниц и в них работаеш. Это наподобие ярлыков на документы в Windе. После окончания работы ярлыки можно удалить, а документ останется. Можно для ссылок создать в дереве специальный раздел по подобию "листочки" и "корзина". 1) Ну скорее наоборот: новая панель навигации меня все более и более привлекает. ("а ана мне нравицца" (C)). Во-первых ее преимущества очевидны во вторых навигация к конкретным фрагментам текста, о которой так много говорили большевики, лакомый кусочек. Ну, и в третьих, несмотря на то, что некоторое проектирование-тире-спецификация еще понадобится, в голове уже образовались основные моменты, причем образовались уже в виде кода - т.е. более-менее четко и ясно, не только что именно, но и примерно как это делать. 2) Я бы не хотел бы делать такую навигацию как виртуальную папку в дереве. Теоретически, это можно и прямо сейчас: просто любая страница (не-папка) будет иметь еще дочерние узлы, ссылающиеся на конкретный фрагмент текста внутри этой же страницы. Но что-то я не уверен, что это то что нужно. Поясню почему: дерево и так более чем нагружено информацией, и как не крути, ее там уже столько, что восприятие ее пользователем в любом случае усложнено. И у меня сильные подозрения, что как ни крути: дочерние ссылки на фрагменты или отдельная виртуальная папка и еще только усложнит восприятие. Плюс есть такое противоречие: дерево иерархично, а букмарки не обладают иерархией - и как ни крути, то что выглядит иерархично, и воспринимается иерархично - а это уже конфликт ментальной модели пользователя и того что на экране. Мне кажется, что именно поэтому не очень-то пользуется популярностью способ сохранения результатов поиска как виртуальной ветки - т.к. результаты не иерархичны по свой сути. Предполагалось, сделать вообще отдельную панель для навигации. 1) Без иерархии 2) Без дополнительной, не нужной для такой навигации, информации из дерева. То, что нужно - перед глазами. Остального просто нет на экране. 3) Можно вообще спрятать дерево и передвигаться по документу исключительно только через эту панель. 4) Есть некоторые и еще планы на эту панель, но они в будущем: панель можно сделать переключаемой: она сможет в конкретный момент времени показывать какие-то конкретные данные - сейчас букмарки, пользователь переключил - что-то иное (одно другому мешать не будет, т.к. когда будут видны одни данные, вторых на экране не будет).
GR: Carc пишет: 1) Ну скорее наоборот: новая панель навигации меня все более и более привлекает. ("а ана мне нравицца" (C)). Закрыл дерево, обычно оно у меня всегда открыто, восприятие документа изменилось. Наверное оно отвлекает. Да, дерево -подобие файлового менеджера. (Удобный файловый менеджер имеет 2 панели. ) В сущности панель дерева постоянна и не нужна, ведь обычно используется 2-3 страницы документа, которые и балтаются в панели закладок. Навели раз порядок в дереве и забыли про него, а потом по мере надобности. Ну как в чулане -1 раз в 2 года. Ведь сама Aml Page создана не ради дерева. Основное в ней страницы, точнее их содержимое и оформление и удобная навигация по нужным частям документов (фрагментам). Неважно где находятся фрагменты, в начале этой страниц или в середине другого документа, ведь в сущности они уже находятся на своих местах определенных заранее при создании страниц. При таких услових вполне можно работать не заглядывая в дерево и не лазая в нем постоянно. Оно к этому движется. Я занимаюсь проетированием. Ранне для рисования отдельных фрагментов чертежа использовал разные файлы т.е. 1 чертеж-1 файл. Но т.к. впоследствии часто приходится вностить изменения в чертежи, то приходилось прыгать по всем чертежам (файлам) т.к они взаимосвязаны. Теперь чертеж (модель или проет), по возможности, делаю в одном файле. И по возможности цельный, несмотря на размеры. А потом поверху накидывается что-то подобное шаблона который и разбивает чертеж виртуално на части-листы в нужных масштабах, а сам чертеж (модель) при этом остается цельной. Т.е. я теперь забочусь только о сути (модели), а все остальное прилагается. Кроме основного чертежа в модели разбросаны всякие заготовки, недоделки, идеи, которые остаются потом за кадром. Наверное такой принцып работы я невольно начинаю перекладывать на Aml Page. Aml Page думается не стоит сводить к баналному безсвязному накопителю всячины. Пробовал я это -дело не доводится до конца и даже с места не трогается. Aml Page конечно не должен быть Word-ом или органайзером, но из него можно сделать себе хорошего помошника, этакую затертую записную книжку.
Carc: GR пишет: Закрыл дерево, обычно оно у меня всегда открыто, восприятие документа изменилось. Наверное оно отвлекает. Да, дерево -подобие файлового менеджера. (Удобный файловый менеджер имеет 2 панели. Ну так! Неспроста столько способов быстро закрыть дерево: 1) Двойной клик мышью по панели Заголовок 2) Ctrl+T 3) Кнопка в левой части панели Заголовок 4) Собсна, сами команды главного меню 5) Меню на разделителе дерева и редактора текста. Ну, в случае с 2-мя панелями в Aml Pages несколько иначе - они в отличие от файлового менеджера неравноценны. В ФМ они практически идентичны, и между ними без конца что-то гоняется и происходит всякое взаимодействие. В случае же с Aml Pages - это иначе: по сути дерево оглавление, а панель справа - это детали. Т.е. слева навигация, справа контент. Ну и такого активного взаимодействия (в смысле действий пользователя) между двумя панелями как раз таки нет... GR пишет: В сущности панель дерева постоянна и не нужна, ведь обычно используется 2-3 страницы документа, которые и балтаются в панели закладок. Ну для этого как раз и есть альтернативные способы навигации - вроде того же Избранного в главном меню. Опять же неспроста есть столько способов доступа к Избранному 1) само главное меню (сейчас оно называется Закладки - ну его нафиг, переименую обратно в Избранное, а то сплошная путаница, кто что имеет ввиду) 2) Правый клик по панели Заголовок 3) Ctrl+Пробел в редакторе текста 4) Отдельный режим для панели Закладок для отображения Избранного GR пишет: Ну как в чулане -1 раз в 2 года. Ведь сама Aml Page создана не ради дерева. Основное в ней страницы, точнее их содержимое и оформление и удобная навигация по нужным частям документов (фрагментам). Неважно где находятся фрагменты, в начале этой страниц или в середине другого документа, ведь в сущности они уже находятся на своих местах определенных заранее при создании страниц. При таких услових вполне можно работать не заглядывая в дерево и не лазая в нем постоянно. Оно к этому движется. Собственно поэтому и задумывается эта альтернативная панель навигации... GR пишет: Aml Page думается не стоит сводить к баналному безсвязному накопителю всячины. Пробовал я это -дело не доводится до конца и даже с места не трогается. "Бессвязно" - это главный враг Aml Pages. По сути, многие усилия и направлены на то, чтобы пользователь мог легко упорядочивать информацию: Избранное, Букмарки в тексте, Тольку эту ветку, Фильтры, Категории страниц и.т.д. Т.е. быстро получать те или иные срезы информации - иначе бардак полный наступает. В общем-то: вариантов манипулирования деревом уже много, любопытно было бы попробовать ввести какие-либо возможности упорядочивания и в отдельные фрагменты текстов (собсна, отчасти и панель Навигации именно про это)... GR пишет: Aml Page конечно не должен быть Word-ом или органайзером, но из него можно сделать себе хорошего помошника, этакую затертую записную книжку. 1) Возможности того же Word`а отчасти добавляются - но это не так-то просто. MS не стремится что-то документировать нах, да и попросту игнорит вопросы - причем например даже вопросы "политического" уровня, не то что вопросы по разработке. Даже вот подумываю, а не достать ли мне пачечку моих MS-овских лицензий, и не помучать ли MS-овский саппорт по телефону. Посмотрим, как они выполняют свои обязательства... Вот, к примеру, добиться от них вообще каких-либо ответов по работе с таблицами так и не удалось. 2) Возможности органайзера я слабо себе представляю в Aml Pages - по моему это несовместимые вещи. Органайзер это же все таки планировщик, организатор, какое-то управление делами, планами и.т.д. Aml Pages же скорее content manager. Уж больно это разные вещи по своей сути. Да и пробовались всякие плагины и прочая дребень в этом плане к Aml Pages - не то всё как-то получается! Единственное что тут можно сделать, так это попробовать интегрировать с другими приложениями. Это вопрос решаемый, но не от одного меня зависит.
Carc: GR пишет: Есть еще вариант по представлению страниц: Например вчера я писал письмо, свои соображения. Писал писал. И вдруг появилась еще одна мысль. Я сделал отступ от письма и записал мысль, на потом. Потом вернулся к письму. (Впоследствии отделил запись пунктирами, как здесь.) Дык стили форматирования. Я имею в виду новые стили форматирования, которые имеют свой список выбора. Это достаточно удобно и быстро в применении: написал абзац, Ctrl+Shift+S - выбрал стиль: Готово - нужный фрагмент более чем выделяется на фоне остального текста. Ссылка по теме: статья в новостной рассылке GR пишет: что из этого: Для лучшего восприятия подобных записей возможно применить сворачивание частей текста: такое я видел в html-редакторах. Там часть текста выделяется управляющими знаками (тегами кажется), рядом с абзацем стоит "-", когда на него нажимают, "-" -превращается в "+" и кусок текста между тегами сворачивается, например как в Notepad++. Записи в форуме имеют подобную структуру. Достаточно я думаю одного уровня вложенности. Не знаю возможно-ли это применить к форматированным текстам? Что вы думаете об этом? 1) Для Plain-text страниц - без вопросов - это делается минут за 20, если не ходить кофейчинского заварить - тогда аж 30 минут займет. 2) Для страниц форматированного текста это может занять значительно больше времени. Там не так все просто: придется вводить дополнительный служебный тег да еще и с состоянием (свернут\развернут), который Aml Pages и будет сама обслуживать при работе. Примерно тоже самое будет и с простым текстом, но там проще - можно не следить за состоянием при открытии текста в редакторе - т.к. текст простой, то каким был, таким и откроется. Другое дело форматированный текст - при сохранении он автоматом сохранит также и атрибутику фрагмента текста (невидимость свернутого текста). А делать только для простого текста.... Да им мало кто пользуется. Все-таки подавляющее большинство пользуется исключительно форматированным текстом, поэтому если уж делать, то механизм должен быть единым и одинаково работать как для простого, так и для форматированного текста.
Carc: GR пишет: Небольшое дополнение к дизайну Aml Page: иконка команды "новая страница" (зеленый крестик) помоему тоже требует цветовой коорекции соответствующей общему новому виду. Хм... например? GR пишет: Подсказка слов плагина Amlcompletion после ввода иногда повистает на экране и не убирается. Исчезает только после дальнйшего ввода текста. Да иногда с ним такое случается Работа в этом направлении ведется. GR пишет: Как отключить "Панель закладки" совсем. После отключения она вновь появляется при старте Aml Page. Правой кнопкой по любой панели инструментов, отключить галку в контекстном меню в команде "Закладки". Только что проверил - зер гут, рестартанул Aml Pages - панели закладок как не бывало.
Dezderella: Предлагаю реализовать нормальную поддержку механизма проверки орфографии...
Carc: Dezderella пишет: Предлагаю реализовать нормальную поддержку механизма проверки орфографии... Дык она и так реализована уже давно...
полная версия страницы